“城管到底該管什么?”每當(dāng)出現(xiàn)城管執(zhí)法爭(zhēng)議,這是最常被人們提起的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),城管執(zhí)法已滲入社會(huì)生活的方方面面,但始終沒(méi)有明確的規(guī)章制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。不過(guò),住建部近日發(fā)布的《城市管理執(zhí)法辦法(征求意見(jiàn)稿)》,有望改變這一局面。征求意見(jiàn)稿不僅明確了城管執(zhí)法的6大領(lǐng)域——住建、環(huán)保、工商、交通、水務(wù)、食藥,還計(jì)劃允許城管對(duì)城市道路違法停車(chē)行為進(jìn)行行政處罰。

以部門(mén)規(guī)章的形式明確城管執(zhí)法的主要領(lǐng)域,這為城管執(zhí)法提供了法律保障,有助于提升城管執(zhí)法的規(guī)范化水平。允許城管對(duì)城市道路違法停車(chē)行為進(jìn)行行政處罰,則增加了城管執(zhí)法權(quán)限。總體來(lái)說(shuō),規(guī)范城管執(zhí)法的做法值得肯定,為城管擴(kuò)權(quán)卻不一定會(huì)贏得社會(huì)認(rèn)同。

無(wú)論是為城管合法地賦予權(quán)力,還是拓展城管權(quán)力的界限,都有兩個(gè)基本前提:一是城管能切實(shí)履行好被擴(kuò)大的管理權(quán)。理論上講,允許城管對(duì)城市道路違法停車(chē)進(jìn)行行政處罰,有助于加大對(duì)城市道路違法停車(chē)現(xiàn)象的管理執(zhí)行力；但在實(shí)踐中,如果城管和交管部門(mén)產(chǎn)生交叉執(zhí)法的情形,這種“共治共管”是否會(huì)導(dǎo)致管理混亂?二是為城管擴(kuò)權(quán)有助于城管增強(qiáng)城市管理的能力,讓城管的角色定位更清晰。上述前提的實(shí)現(xiàn),需要對(duì)城管權(quán)力進(jìn)行明確界定,對(duì)擴(kuò)張的部分加以有效約束。

追根溯源,在城管制度產(chǎn)生之初,人們就很難對(duì)城管群體的角色進(jìn)行準(zhǔn)確定義。自城管闖入公共空間的那一刻起,就一直面臨某種身份尷尬——城管的地位、性質(zhì)、責(zé)任等,似乎都找不到十分清晰的法律依據(jù)。但作為一種代行行政執(zhí)法權(quán)的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu),城管的權(quán)力管轄范疇卻有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

如果執(zhí)法領(lǐng)域日益擴(kuò)大,權(quán)力的邊界卻模糊不清,就可能導(dǎo)致城管執(zhí)法缺少合法性。有鑒于此,必須對(duì)城管工作的邊界加以明確界定,才能防止城管執(zhí)法權(quán)半徑的不當(dāng)膨脹,也才能提升城管工作的社會(huì)滿意度和執(zhí)法效率。無(wú)論何種形式的擴(kuò)權(quán),都務(wù)必慎之又慎。近年來(lái),一些地方的城管執(zhí)法權(quán)隨意擴(kuò)張,但缺乏有效的制約機(jī)制,已造成城管權(quán)力被濫用,個(gè)別地區(qū)的城管公共形象已變得非常糟糕。

實(shí)現(xiàn)城市科學(xué)管理,最行之有效的方式,應(yīng)該是為城市發(fā)展提供良性循環(huán)的條件和穩(wěn)固的制度基礎(chǔ)。無(wú)論是行政執(zhí)法權(quán)還是司法,都要明確、清晰的邊界。對(duì)于城管而言,當(dāng)城市治理面臨越來(lái)越復(fù)雜的公共管理需求,城管的職責(zé)也日益重要,此時(shí),更應(yīng)該出臺(tái)明確的規(guī)章制度,對(duì)城市管理的具體執(zhí)法辦法做出有效制約。在規(guī)則制定的過(guò)程中,務(wù)必明確行政法的基本原則——法無(wú)規(guī)定不可為,如此才能對(duì)城管權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制,讓城管工作回歸城市公共事務(wù)管理的基本軌道。（王聃）