首頁(yè)>社情·民意>畫(huà)里有話 畫(huà)里有話
工傷認(rèn)定48小時(shí)之限緣何屢引爭(zhēng)議 工亡與否賠償懸殊
近日,深圳某工廠女工在上班時(shí)間突發(fā)疾病暈倒,搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí),因此事故傷害未被認(rèn)定為工傷。家屬訴至法院后,亦遭敗訴。
事實(shí)上,公眾對(duì)工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”質(zhì)疑不斷,網(wǎng)友認(rèn)為“48小時(shí)之限”認(rèn)定時(shí)效不人道,可能讓家屬面臨“救命還是要工傷賠償”的殘酷選擇;更有網(wǎng)友直斥“48小時(shí)之限”的規(guī)定為“惡法”,得改改了。
那么,工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”的規(guī)定是如何出臺(tái)的?其是否有合理之處?在司法實(shí)踐中存在哪些問(wèn)題?又該如何解決這些問(wèn)題?日前,《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪了多位勞動(dòng)法專家。
立法本意保護(hù)勞動(dòng)者,執(zhí)行卻太“剛性”
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授沈建峰表示,工傷是指由工作引起并在工作過(guò)程中發(fā)生的事故傷害和職業(yè)病傷害,強(qiáng)調(diào)在工作時(shí)間、工作崗位發(fā)生的事故傷害,包括職業(yè)病。
“用工期間突發(fā)疾病導(dǎo)致的死亡,嚴(yán)格來(lái)講不屬于工傷范圍,但為了加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定了3種視同工傷的情形。同時(shí),為了平衡勞資權(quán)益,避免將突發(fā)疾病無(wú)限制地?cái)U(kuò)大到工傷范圍內(nèi),《條例》參考醫(yī)學(xué)搶救的黃金時(shí)間,作出了‘48小時(shí)’的限制性規(guī)定?!鄙蚪ǚ逭f(shuō)。
在沈建峰看來(lái),立法其實(shí)已經(jīng)考慮到對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù),向勞動(dòng)者傾斜。
但由于工傷認(rèn)定“48小時(shí)之限”規(guī)定的可操作性強(qiáng),具有制度剛性,這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中得到了充分實(shí)施乃至過(guò)度實(shí)施,現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了多起因勞動(dòng)者搶救時(shí)間稍稍超出48小時(shí)而無(wú)法認(rèn)定為工傷的案例。
2014年10月24日,北京阜外醫(yī)院麻醉科副主任醫(yī)師昌克勤在手術(shù)室內(nèi)暈倒。12月2日,醫(yī)治無(wú)效死亡。因死亡距離發(fā)病超過(guò)48小時(shí),未能認(rèn)定為工傷。此事就引起了媒體的廣泛關(guān)注,質(zhì)疑之聲此起彼伏。本版也曾報(bào)道了此事。
“突發(fā)疾病搶救超過(guò)48小時(shí)死亡或者沒(méi)有死亡,工傷認(rèn)定部門理直氣壯‘不予認(rèn)定’,也不論案情、疾病誘發(fā)因素,這種‘一刀切’的方式顯然不利于對(duì)職工合法權(quán)益的保護(hù)。”北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心王勝利律師說(shuō)。
編輯:楊嵐
關(guān)鍵詞:死亡 工傷 認(rèn)定 工傷認(rèn)定