網(wǎng)友無(wú)意的設(shè)想，卻牽出了一個(gè)素來(lái)為人所忽略的大問(wèn)題：電子賬戶里的財(cái)產(chǎn)會(huì)否被繼承？又該怎樣被繼承？在熱火朝天的網(wǎng)絡(luò)討論中，許多人不約而同提出擔(dān)憂，“這筆錢是否就此沉眠，從而白白便宜了相關(guān)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方？”事實(shí)上，由于缺乏明確的合同約定以及現(xiàn)實(shí)的案例樣本，諸如此類的發(fā)問(wèn)注定難有現(xiàn)成的答案。而可確信的是，公眾如今所拋出的疑問(wèn)，無(wú)疑將成為各類第三方支付平臺(tái)完善自身的一大契機(jī)。

人沒(méi)了，錢怎么辦？這本不該成為一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)榫拓?cái)產(chǎn)歸屬而言，各式電子賬戶中的資產(chǎn)，毫無(wú)爭(zhēng)議應(yīng)歸法定繼承人所有?？墒窃诖祟惽樾蜗?，法定的“繼承權(quán)”要如何實(shí)現(xiàn)，或要頗費(fèi)思量。特別是當(dāng)被繼承人不曾留下賬戶、密碼，事情想必會(huì)變得無(wú)比棘手。當(dāng)然了，之所以會(huì)產(chǎn)生這顯而易見(jiàn)的困局，根源還在于相關(guān)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商自身的責(zé)任缺位與機(jī)制漏洞。

相較于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，不斷擴(kuò)張的第三方支付平臺(tái)，在權(quán)責(zé)利梳理、操作流程搭建等層面，顯然存在著不足。比如說(shuō)，單方面壟斷“賬戶注銷”的解釋權(quán)與實(shí)施權(quán)，卻拒絕履行完整的信息告知責(zé)任；而就另一個(gè)方面而言，一貫習(xí)慣于線上交易的第三方平臺(tái)，線下服務(wù)能力也有先天缺陷。這決定了，其客觀上無(wú)法高效處置“電子賬戶財(cái)產(chǎn)繼承”等一系列復(fù)雜問(wèn)題。

當(dāng)我們談?wù)撝Ц秾?、微信里的錢何去何從，想必還應(yīng)該注意到某些細(xì)節(jié)處的困擾。那就是，QQ、微信等虛擬財(cái)產(chǎn)乃屬于法定不可繼承的網(wǎng)絡(luò)遺產(chǎn)。但現(xiàn)實(shí)中，此類社交賬號(hào)往往與資產(chǎn)賬戶相互捆綁，對(duì)此又該如何妥當(dāng)解決？

時(shí)至今日，整個(gè)移動(dòng)支付領(lǐng)域的游戲規(guī)則，幾乎由資本玩家單方面制定，故而人為制造了諸多的不公與不便。在此語(yǔ)境下，難免會(huì)衍生出所謂“財(cái)產(chǎn)繼承難”等一系列的難題。為此求解，決不能依靠從業(yè)者自覺(jué)自律、自我修正，而只能憑借消費(fèi)者與監(jiān)管主體的強(qiáng)勢(shì)倒逼。