曾因辦理“呼格吉勒圖案”獲二等功的馮志明終于獲刑了。10月18日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中院一審以受賄、巨額財產(chǎn)來源不明、非法持有槍支彈藥以及貪污四項罪名，判處“呼格案”專案組組長馮志明有期徒刑18年，并處罰金人民幣110萬元。

按說，馮志明被判刑，公眾終于等來了遲到的正義，亦可以此告慰于多年前蒙冤橫死的呼格吉勒圖。不過，從判決書看，盡管馮志明被判受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、非法持有槍支、彈藥罪、貪污罪，罪名很多，數(shù)罪并罰，但讓人大惑不解的是，這些罪名并沒有涉及呼格案”的片言只語。這也難怪呼格吉勒圖的母親尚愛云嘆息：“追責(zé)還是不到位！”

早在2014年12月17日，馮志明被內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院帶走調(diào)查，并因涉嫌玩忽職守、刑訊逼供、受賄等罪名，被內(nèi)蒙古檢察機關(guān)批捕。當(dāng)時輿論對此一片喝彩，公眾普遍認為，這是問責(zé)辦案人員“刑訊逼供”的標志性事件，若此案宣判，則不僅僅是個案的撥亂反正，也意味著普遍社會正義的實現(xiàn)。

可以說，公眾之所以關(guān)注馮志明，在于其一手制造呼格吉勒圖冤案，也即因刑訊逼供而導(dǎo)致的職務(wù)犯罪。至于其他諸如受賄、巨額財產(chǎn)來源不明等等情由，作為貪官的標配，盡管這并不令人意外，但卻并非整個案件的焦點所在。此番法院判決避開了“玩忽職守”、“刑訊逼供”等直接指向“呼格案”的罪名，而只是以受賄等入刑，不知這樣的“翻轉(zhuǎn)”是怎樣發(fā)生的？

公眾當(dāng)然無從得知，這中間究竟經(jīng)歷了怎樣的考量與博弈，但有一點至少可以明確，這樣的“斟酌取舍”令人擔(dān)憂。

一方面，對馮志明“刑訊逼供”事由的避而不談，就是對冤死的呼格的不公平。無論馮志明獲刑多少年，若其罪名沒有明確指向，則呼格的冤魂就不會得到安息。這中間的道理很簡單，正義的獲得并不在于行為人的被處理，而在于是不是獲得有因果關(guān)聯(lián)的處理。直言之，如果沒有明示馮志明的“刑訊逼供”，則不可能抵達司法正義。

另一方面，問責(zé)不精準、不到位，也無助于其他涉嫌“刑訊逼供”人員“以儆效尤”。也因此，現(xiàn)在這一對馮志明的判決，也只是揪出了隱藏在公安隊伍里的一只蛀蟲，很難切實有效矯正“刑訊逼供”之風(fēng)，更不要說判例意義了。由此傳遞出來的信號，也讓人懷疑是對公安辦案“刑訊逼供”的變相鼓勵。

其實，既然是問責(zé)，其實大可不必刻意回護，更不必刻意回避社會公眾高度關(guān)注的呼格案，只要法院依法審理、依法判決就可以了。呼格案的27個相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)受到記過警告等處分，這表明這個案子的辦理確實存在問題；而作為主要責(zé)任人，馮志明被追究刑事責(zé)任并不為過。

退一步講，即便法院經(jīng)過審理，不予認可檢察機關(guān)對馮志明職務(wù)犯罪的指控，似也應(yīng)該明確說明，而不能完全置之不理。

互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，民眾心頭的傷痕和隱痛是不可能輕易抹去的。錯了就是錯了，錯了就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，有責(zé)任就應(yīng)該嚴肅問責(zé)。若總是試圖轉(zhuǎn)移注意力，淡化輿情焦點，“顧左右而言他”，非但不可能讓公眾信服，也有違依法治國的宗旨。（胡印斌）