今天看到一個消息，福建安溪縣人民法院召開公判大會，集中對3起電信詐騙犯罪案件的11名被告人進(jìn)行公開宣判。安溪縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及各界群眾共1000多人參加公判會。這是今年3月四川省閬中市人民法院召開公判大會之后，又一次見諸報端的公判大會。在強(qiáng)調(diào)依法治國的背景下，這番景象卻未能絕跡，這值得尋思。

首先，公開宣告判決是訴訟程序之一，不是開大會。我國刑事訴訟法規(guī)定：“宣告判決，一律公開進(jìn)行?！钡@個宣告判決程序肯定是刑事訴訟的一部分，是由審判案件的合議庭為主體的刑事訴訟活動，與以示眾為目的的“公判大會”有著天壤之別。

公開宣判不一定必須在法庭內(nèi)進(jìn)行，但是必須以開庭的形式進(jìn)行，審判長、審判員、人民陪審員、公訴人、辯護(hù)人、被告人各歸其位。最高法規(guī)定，“宣判應(yīng)當(dāng)由本案合議庭成員進(jìn)行”，把黨政領(lǐng)導(dǎo)請上主席臺的“宣判大會”形式肯定不合這項規(guī)定。這并不是拘泥于形式細(xì)節(jié)，而是事關(guān)法律尊嚴(yán)的大事。法院代表國家行使審判權(quán)，法官是唯一主體。

其次，法律禁止對已決犯、未決犯示眾。早在1988年，最高法、最高檢和公安部就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》。1992年，它們又規(guī)定“嚴(yán)禁將死刑罪犯游街示眾。對其他已決犯、未決犯和其他違法人員也一律不準(zhǔn)游街示眾或變相游街示眾?！睆陌蚕_宣判大會的圖片看，這顯然是種示眾的行為。

今年3月，我在評論四川閬中市人民法院召開公判大會一事時，就和一位網(wǎng)友討論過。我認(rèn)為，公開宣判和公判大會有一個重要區(qū)別，前者是被告人面對國徽和合議庭接受法律的宣判，后者是被告人面對公眾被示眾。這個區(qū)別的性質(zhì)很重要。犯罪者應(yīng)該受到法律的制裁，被判處刑罰，但是不應(yīng)該受到法律所禁止的示眾。死刑罪犯尚且如此，何況判處兩年至十一年不等有期徒刑的詐騙犯？

說到底，要學(xué)會用法律的方式來解決當(dāng)?shù)氐耐怀鰡栴}。此前有媒體報道，安溪是電信詐騙的重災(zāi)區(qū)，當(dāng)?shù)匾矊﹄娦旁p騙犯罪行為開展了力度空前的雷霆打擊。安溪縣法院和有關(guān)部門召開這么一個公開宣判大會，或許是想借此制造打擊電信詐騙犯罪的聲勢，遏制犯罪的勢頭。這個動機(jī)當(dāng)然是不錯的，但是方法欠妥。

十八屆四中全會通過的“關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定”明確要求，要全面促進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，依法治國，依法執(zhí)政，依法行政。我們完全可以通過法律、行政、經(jīng)濟(jì)等各種手段，對電信詐騙犯罪活動依法進(jìn)行打擊，并完善和加強(qiáng)管理，杜絕漏洞，而不是簡單化地只想到造聲勢。

希望類似的公判大會早些絕跡，哪怕是為了打擊某些人人痛恨的電信詐騙犯。

□勞月（檢察官）