近日，記者在河南省周口沈丘縣采訪時發(fā)現(xiàn)，在沈丘縣城道路上，一輛輛未懸掛機動車號牌的執(zhí)法車呼嘯而過。而在諸如縣交通局、縣城管局、縣城建局、縣環(huán)保局等局機關(guān)院子里停靠的行政執(zhí)法車輛，多數(shù)也未掛牌。有幾輛?？吭诼愤叺木?，也未懸掛車牌。（10月23日 《法制日報》）

一地之內(nèi)，眾多執(zhí)法車未掛牌上路，形成了地方一大特色。所謂的比壞效應(yīng)，大抵也莫過如此，并由此形成了一種慣例。不掛牌的理由，對外宣稱的是“經(jīng)費太少，車輛過期未審”，如此有違常理的說法，自然難以令人信服。于此，有幾個疑問待厘清，一則，既然有經(jīng)費購車，何以缺乏運行經(jīng)費，以至于連審車的錢都出不起？二則，究竟是不想審車還是無法審車，抑或這些車輛究竟是編制內(nèi)的，還是編制外的自購車輛？三則，被市民“習(xí)慣了”的未掛牌車輛，何以從紀(jì)委到交管部門都沒有進行管理，無牌的現(xiàn)象還要延續(xù)到何時？

根據(jù)我國車輛管理規(guī)定，車輛必須掛牌上路。執(zhí)法車作為公共交通工具，更應(yīng)恪守這一法律底線，結(jié)果卻帶頭違法，于情于理都說不過去。同時，從有利于監(jiān)管的角度出發(fā)，也需要執(zhí)法車懸掛車牌，既便于共同遵守交通規(guī)則，也有助于外界的強力監(jiān)督。如果滿街跑的是相類似的無牌執(zhí)法車，違反了交通規(guī)則靠什么來處罰，公眾又如何來進行辨別。知情權(quán)是監(jiān)督權(quán)的前提，若連基本的知情權(quán)都無以滿足，則是對外界監(jiān)督的逃避。

眾所周知的是，在公車改革已成大趨勢的背景下，執(zhí)法車的編制數(shù)量得到了嚴(yán)重的控制。在這種情況，就難以避免會出現(xiàn)“墻內(nèi)損失墻外補”的折衷辦法，靠不上牌來維持車輛數(shù)量。這種行為不但違法還涉嫌違規(guī)，既是對車改政策的公然對抗，也是對公共資源的極大浪費，帶來了極壞的社會影響?；诖?，厘清事實真相并公正地作出處罰，則是“將規(guī)矩挺在前面”的現(xiàn)實要求。

知法而違法，執(zhí)紀(jì)而違紀(jì)，其破壞力不容小視。執(zhí)法者自身都不守法，就很難樹立良好的形象，也無以令公眾信服。無牌執(zhí)法車滿街跑實為權(quán)力放縱，也是一個地方對權(quán)力約束失范的具體體現(xiàn)。公務(wù)用車也好，執(zhí)法用車也罷，都屬于公車系列，紀(jì)委部門即便無直接管轄和處置權(quán)，但有建議和監(jiān)督權(quán)，可以督促其他有權(quán)管理的機構(gòu)履行職責(zé)。此外，公車也好，私車也罷，不掛牌屬于違法行為，理應(yīng)依然受到處罰，該罰款的罰款，該沒收的沒收，該扣留的扣留，何以處于無人之中，沒有受到絲毫影響與限制？

稍加盤點不難發(fā)現(xiàn)，諸如“城管車無牌上路”“無牌執(zhí)法車瘋狂闖紅燈”“執(zhí)法車懸掛自制車牌”的案例并不鮮見，并引起了公眾和輿論的強烈不滿。表面上看，這是部分權(quán)力部門和權(quán)力人員的特權(quán)思想在作祟，根本上講，還是對權(quán)力的約束失靈的必然結(jié)果。有人指出，執(zhí)法者違法是最大的腐敗。從眾多的案例來看，執(zhí)法犯法輕則傷害權(quán)利，破壞秩序，重則草菅人命，炮制冤案假案，視法律如兒戲。如同大廈的根基一樣，若是權(quán)力自身不檢點和守規(guī)矩，那么所謂的法治建設(shè)也就難有堅實的基礎(chǔ)。

一地之亂，大多始于權(quán)力之亂，一地之治，也首先從權(quán)力的治理開端。無論基于何種理由，無牌執(zhí)法車滿街跑都是亟待整治的亂象，并引起舉一反三的思考。尤其是十八大以來，法治和反腐成為重要主題的當(dāng)下，還依然會出現(xiàn)無牌執(zhí)法車的頑疾，既說明治理的力度還有待加強，又說明對權(quán)力的約束還任重而道遠(yuǎn)。（堂吉偉德）