行政治理的原則是各司其職、各負其責(zé)，沒有被賦予某項責(zé)任的公民，就不具有管理責(zé)任。

10月23日，有網(wǎng)友發(fā)布了“關(guān)于公職人員違反城市管理規(guī)定的通報”的圖片。圖片顯示，該縣兩名教師因在占道經(jīng)營攤點買菜被通報。寧化縣委縣直機關(guān)工作委員會曾出臺“八不準”的規(guī)定，包括不準在占道和流動攤點買菜、就餐。寧化縣委宣傳部工作人員回應(yīng)稱，上述通報并不專門針對教師，通報共涉及11名當(dāng)?shù)貦C關(guān)黨員干部。（澎湃新聞網(wǎng)10月25日）

在購買商品時，公職人員就是普通消費者，不負有鑒別對方是否屬于占道經(jīng)營的責(zé)任。哪怕明明知道對方占道經(jīng)營，教師也不負有監(jiān)管責(zé)任。行政治理的原則是各司其職、各負其責(zé)，沒有被賦予某項責(zé)任的公民，就不具有管理責(zé)任。

如果公職人員在消費前，必須鑒定商家是不是合法。那么，他們到飯店吃飯，就得先查一查飯店有沒有衛(wèi)生許可證；到商店買東西，得看一看商店有沒有經(jīng)營執(zhí)照；去早餐店買幾根油條，豈不是得先弄清店家需不需要辦理工商登記、衛(wèi)生許可、健康證？如此一來，公職人員豈不是都成了市場監(jiān)督部門的職員？

另一方面，縣直機關(guān)工委有什么權(quán)力禁止公職人員向占道經(jīng)營者買東西？因為沒有一條法律、法規(guī)支持這條規(guī)定，所以，這樣的“土規(guī)定”并沒有上位法依據(jù)。而在基層，公職人員往往被賦予許多本不該承擔(dān)的職責(zé)，例如強制捐款、攤派，例如違法強拆，例如取消休假去掃地，都要公職人員帶頭。哪怕上級的決定是錯誤的，很多基層公職人員也不敢抵制。如此發(fā)揮公職人員的“帶頭作用”，是不是太寬泛了一些？（殷國安）