（原標(biāo)題：“罰看遠(yuǎn)光燈”，好招還是昏招？）

11月1日晚上，深圳市交警支隊(duì)開展了嚴(yán)查遠(yuǎn)光燈行動(dòng)，并在其官方微博上進(jìn)行直播。該直播時(shí)長(zhǎng)98分鐘，視頻顯示，深圳交警對(duì)數(shù)位在明亮的城市路面開遠(yuǎn)光燈的司機(jī)進(jìn)行了處罰。首先，司機(jī)下車后坐上一個(gè)“綠椅子”體驗(yàn)遠(yuǎn)光燈一分鐘，隨后，交警向司機(jī)普及正確使用遠(yuǎn)光燈的知識(shí)，并對(duì)該司機(jī)處以300元罰款，記1分。

“罰看遠(yuǎn)光燈”為何還沒叫停？

常青樹

網(wǎng)上說“罰看遠(yuǎn)光燈”是深圳交警想出的“新招”，其實(shí)不是。據(jù)我所知，深圳交警早在2014年8月就使用過這種處罰方法，當(dāng)時(shí)還引起過爭(zhēng)論?，F(xiàn)在看來，這種缺乏法律依據(jù)的執(zhí)法行為不僅沒有糾正，反而更加制度化了。據(jù)說在內(nèi)容上有了“兩看兩考一處罰”的細(xì)則，兩看：讓違法者現(xiàn)場(chǎng)適度體驗(yàn)自己車及其他車遠(yuǎn)光燈照射，感受危害；兩考：民警現(xiàn)場(chǎng)考司機(jī)何為遠(yuǎn)光燈？如何正確用？處罰：罰款300元記1分。

對(duì)亂用遠(yuǎn)光燈需要懲罰，這是毫無(wú)疑義的。遠(yuǎn)光燈會(huì)車可導(dǎo)致駕駛?cè)怂查g盲視，對(duì)于被照射駕駛?cè)水a(chǎn)生極大安全隱患。而面對(duì)遠(yuǎn)光燈，駕駛?cè)藢?duì)于迎面車輛的車速和距離產(chǎn)生誤判，容易發(fā)生誤操作，此外，后方車輛使用遠(yuǎn)光燈，也會(huì)影響前車后視鏡，駕駛?cè)撕茈y判斷后方交通情況。深圳交警局曾經(jīng)表示，“據(jù)統(tǒng)計(jì)，夜間的交通事故，三成以上是因?yàn)檫h(yuǎn)光燈使用不當(dāng)而造成的。”

但是，用“罰看遠(yuǎn)光燈”的方式懲處亂開遠(yuǎn)光燈卻是錯(cuò)誤的。交管部門是交通安全的維護(hù)者和交通秩序的管理者。但是，交管部門履行職責(zé)的唯一依據(jù)是法律，他們所做的一切都應(yīng)該遵循“法有授權(quán)方可為”的原則。如果沒有法律的明文規(guī)定，自己是不能隨心所欲亂作為的。找遍《道路交通安全法》，也沒有這樣的規(guī)定。

而且，“罰看遠(yuǎn)光燈”也是一種危險(xiǎn)的行為。監(jiān)管部門也經(jīng)常提醒，說是看遠(yuǎn)光燈30秒，就會(huì)導(dǎo)致視覺出現(xiàn)問題，出現(xiàn)誤判。既然看遠(yuǎn)光燈的危害如此之大，“罰看遠(yuǎn)光燈”也就會(huì)是十分危險(xiǎn)的。駕駛員被“罰看”之后，就會(huì)給視覺造成傷害。這個(gè)時(shí)候，假如接受完處罰就開車上路了，反而制造了交通的不安全因素。

官方所謂“體驗(yàn)式執(zhí)法”，背后遵循的是“以其人之道，還治其人之身”的原則，這在我們處理日常事務(wù)時(shí)常常采用讓犯錯(cuò)誤的人感同身受、換位思考，受到深刻教育。但是，這并不屬于現(xiàn)代法治原則。如果這個(gè)原則引入法治領(lǐng)域，豈不是殺人犯如何殺人的，我們就如何處死他？

作為公權(quán)力執(zhí)法一定要堅(jiān)持理智、法治的原則，而不能憑著情緒來。我所感到奇怪的是，深圳警方這種“罰看遠(yuǎn)光燈”的違法行政，為何卻從2014年推行到今天都沒有人叫停？

《道路交通安全法》第八十六條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察對(duì)超越法律、法規(guī)規(guī)定的指令，有權(quán)拒絕執(zhí)行，并同時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)告”，但實(shí)際上沒有司機(jī)敢于拒絕交警的處罰。《道路交通安全法》第八十四條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)督察部門應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察執(zhí)行法律、法規(guī)和遵守紀(jì)律的情況依法進(jìn)行監(jiān)督。上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)下級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督?！?/p>

所以，應(yīng)及時(shí)叫停沒有法律依據(jù)的“罰看遠(yuǎn)光燈”，讓權(quán)力運(yùn)行回到法律的軌道。根據(jù)法律規(guī)定，“不按規(guī)定使用燈光”，給予20元以上200元以下的罰款，并記1分。如果覺得這個(gè)處罰還不夠得力，需要加大處罰，也請(qǐng)?jiān)谛抻喎芍笤僬f。

看燈一分鐘：爭(zhēng)議越大效果越好

止凡

雖然真正的處罰是罰款300元記1分，引起廣泛爭(zhēng)議的卻是“看燈一分鐘”。這算是一種處罰嗎？其實(shí)更多只是一種宣傳教育。用深圳交警的話說，這個(gè)行動(dòng)主要以體驗(yàn)為主，并非強(qiáng)制，主要目的希望司機(jī)感受到亂開遠(yuǎn)光燈的危害。在具體實(shí)施過程中，往往不會(huì)要求司機(jī)看足1分鐘。所以，“要求司機(jī)看一分鐘，可能會(huì)對(duì)視力產(chǎn)生危害”的擔(dān)憂，應(yīng)該是不存在的。

從公眾反應(yīng)看，多數(shù)網(wǎng)友還是力挺深圳交警的做法，認(rèn)為這樣的換位體驗(yàn)，具有較強(qiáng)的教育意義。而那些認(rèn)為深圳交警舉措失當(dāng)?shù)?，則認(rèn)為這樣的做法于法無(wú)據(jù)，似有濫用權(quán)力之嫌。人們對(duì)自身權(quán)利的關(guān)注，對(duì)權(quán)力濫用的警惕，是非常好的進(jìn)步，但是也不能走極端。像刺猬一樣時(shí)刻張開權(quán)利的刺，會(huì)讓簡(jiǎn)單的事情變得復(fù)雜，同時(shí)也會(huì)讓很多可行的事變得寸步難行。

可能是因?yàn)轳{校里并不教，濫用遠(yuǎn)光燈一直是一大馬路公害，尤其是會(huì)車的時(shí)候，其實(shí)非常危險(xiǎn)，路人也會(huì)非常討厭。像深圳這樣的大城市，除了個(gè)別無(wú)照明或照明條件不足的道路以外，基本上都是不宜使用遠(yuǎn)光燈的。

該如何使用遠(yuǎn)光燈，《道路交通安全法》里是有明確規(guī)定的：距相對(duì)方向來車150米內(nèi)，窄橋、窄路與非機(jī)動(dòng)車會(huì)車，交叉路口轉(zhuǎn)彎，以及同方向行駛的后車與前車近距離行駛時(shí)，都是不能使用遠(yuǎn)光燈的。夜間超車時(shí)，則應(yīng)遠(yuǎn)近光燈交替使用，提醒前方車輛。

但是，很多司機(jī)完全不顧這些，別人亮瞎他的眼睛他也許會(huì)罵，但是自己開車時(shí)就是懶得動(dòng)一下手指。深圳交警搞的看燈一分鐘行動(dòng)，無(wú)非是一個(gè)簡(jiǎn)單的換位體驗(yàn)。對(duì)那些被要求體驗(yàn)遠(yuǎn)光燈照射的司機(jī)，肯定會(huì)有更好的宣傳效果。簡(jiǎn)單地罰分罰錢，其實(shí)達(dá)不到應(yīng)有的效果，沒有多少痛感也沒有多少新鮮感的人們，幾乎不會(huì)留下任何印象。

在這一點(diǎn)上，深圳交警的做法當(dāng)然是值得肯定的?？礋粢环昼娦袆?dòng)雖然只是一個(gè)小小的創(chuàng)新，甚至都談不上是什么新舉措，看上去一點(diǎn)都不厲害，但它畢竟管用，至少說明當(dāng)?shù)亟痪_實(shí)在想辦法解決問題，而不是滿足于罰款創(chuàng)收了事。同樣是執(zhí)法，意圖不一樣，行動(dòng)就會(huì)不一樣，效果當(dāng)然更不一樣。

從傳播效果上說，這次看燈一分鐘行動(dòng)是極為成功的，它引起了幾乎全國(guó)網(wǎng)友的關(guān)注，更多人開始真正關(guān)注遠(yuǎn)光燈濫用的問題。一點(diǎn)點(diǎn)小創(chuàng)新，可能就會(huì)有很大的不同，這樣的執(zhí)法小創(chuàng)新是非常值得鼓勵(lì)的。不要害怕爭(zhēng)議，你永遠(yuǎn)不可能讓所有人都滿意；恰恰相反，有時(shí)候爭(zhēng)議越大，其實(shí)宣傳效果越好。