近日審議通過的新《民辦教育促進法》確定了營利性與非營利性民辦學校分類管理的法律框架，其中“不得設立實施義務教育的營利性民辦學?！睏l款成為議論焦點。部分人反對的理由主要是營利性學校同樣可以提供合格甚至優(yōu)質的義務教育；現(xiàn)有民辦學校很少是單純非營利目的，禁辦恐使其大規(guī)模退出，影響教育服務多樣化和公眾對教育的選擇權等。還有一些人把營利教育等同于民辦教育，擔心政府“擠壓民辦教育”。

依照《義務教育法》，義務教育是“國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)”。各國實踐表明，義務教育的國家責任在于強制入學、在基本公共服務的層面提供免費教育。但“國家提供”并不等于全部由公辦學校提供，也可在提供基本公共服務的水平上，通過政府購買補貼等方式，將部分義務教育服務交由民辦學校提供。理論上，政府只需保證義務教育服務的質量，而不必限制其提供者。

南美和東南亞一些發(fā)展中國家存在少量的義務教育營利性學校，主要是為了吸引教育投資、彌補政府財政不足。而綜觀西方發(fā)達國家，對是否允許舉辦營利性義務教育學校并無定法。研究表明，營利性民辦學校在發(fā)達國家沒有發(fā)展起來，很大程度上是因為市場選擇而非政府干預，義務教育投資給社會帶來的收益高，個人收益小，學校舉辦者和學生家長會“賠本”。

我國義務教育為什么要禁辦營利性民辦學校？

首先，扭曲的“市場”不足以調節(jié)教育供需。我國義務教育如果存在市場，那就是一個被嚴重扭曲的市場：教育質量標準指向應試、進名校，社會上對教育改變命運的迫切期待、家庭對自己孩子教育的跟風攀比心理等導致非理性入學競爭，抬高所謂“優(yōu)質教育”價碼。在這樣的市場上，資本的逐利性會反過來強化這一扭曲。市場機制可以借鑒，但哪怕是一部分義務教育完全交給市場，都既有害公平，也不會帶來真正屬于教育的“效率”。

其次，義務教育的提供并不存在一個充分競爭市場。充分競爭市場能夠降低產品服務價格、提高質量，但在公共產品領域，在信息不對稱或壟斷情況下就會失靈。義務教育的教學過程針對未成年人，他們不能辨別自己所接受服務的質量，甚至家長對這一概念都可能是模糊的，這就存在信息不對稱。許多國家的經驗還表明，營利性學校的設立需要政府審批，不能自由準入。加上任何國家、政府對義務教育的課程、教學都有明確規(guī)定，對校長教師資格、學校管理都有規(guī)程要求，公平、自由競爭無從談起。相信通過市場競爭可以降低學費、提高質量，這種想法未免太理想化了。

最后，需要保持大資本甚至“游資”與學歷教育之間的屏障。當前，一些大企業(yè)、基金、民間游資對學歷教育躍躍欲試，是為積累或轉移資產、套取現(xiàn)金流、獲取短期利潤。這些辦學目的與學校發(fā)展需要的穩(wěn)定、學生成長需要的環(huán)境格格不入。現(xiàn)實中比比皆是的舉辦者與校長的矛盾就很能說明問題。如果學校出了問題，就需要政府出面兜底，或許還需要花納稅人的錢。放開學歷教育特別是義務教育營利，實際上等于移除了教育和這些資本之間的屏障。

按照新《民辦教育促進法》，社會力量將可以舉辦義務教育以外的非學歷培訓、高等教育、高中階段教育、學前教育等民辦學校，帶來民辦教育發(fā)展的長遠利好。然而，對于學歷教育特別是義務教育的放開持謹慎態(tài)度是完全必要的。

（作者系教育部教育發(fā)展研究中心教育體制改革研究室主任）