1995年8月已被改判無罪的河北公務(wù)員谷增群，其93萬元國家賠償請求近日被駁回了。今年11月10日，河北省邢臺市中級人民法院已收到谷增群的國家賠償復(fù)議申請。

先進(jìn)工作者被判貪污罪、挪用公款罪

谷增群是河北省內(nèi)丘縣農(nóng)業(yè)局農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站原負(fù)責(zé)人。從1976年開始，谷增群一直在該局從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣，并多次獲得表彰。1987年、1988年，他分別被評為邢臺地區(qū)、內(nèi)丘縣先進(jìn)工作者，1989年又獲邢臺地區(qū)科技進(jìn)步二等獎。

命運(yùn)軌跡在1990年發(fā)生了改變。

1990年3月，谷增群被逮捕，隨后以貪污、挪用公款罪被起訴。1990年10月，內(nèi)丘縣人民法院一審判決認(rèn)定，谷增群犯貪污罪，判處有期徒刑3年，犯挪用公款罪，判處有期徒刑2年，決定執(zhí)行有期徒刑4年。

判決認(rèn)定，谷增群利用兼管農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)公司的財務(wù)之便，共貪污公款6501.83元。其中一筆是：1986年6月，谷增群挪用公款4183.7元購買一臺小拖拉機(jī)，至案發(fā)時尚未歸還的801.83元，被以貪污論處。第二筆是他1987年以購化肥為名，將內(nèi)丘縣農(nóng)業(yè)局農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)公司的5750元轉(zhuǎn)賬支票轉(zhuǎn)到內(nèi)丘縣化肥廠，而實際未購化肥，套取現(xiàn)金5750元。

關(guān)于挪用公款罪，判決認(rèn)定，谷增群于1987年將農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)公司1.15萬元的轉(zhuǎn)賬支票轉(zhuǎn)到內(nèi)丘縣化肥廠，由一個村民購買化肥50噸，進(jìn)行營利。

谷增群不服一審判決，上訴至原邢臺地區(qū)中級人民法院，該院二審裁定維持原判。

在法院作出判決前，1990年4月，內(nèi)丘縣紀(jì)委、監(jiān)察局先后給予谷增群開除黨籍、公職的處分。

刑滿后被改判無罪

谷增群的刑期到1994年3月18日結(jié)束。其間，谷增群沒有停止申訴。

1995年3月，邢臺中院裁定，撤銷原一審、二審判決，發(fā)回內(nèi)丘縣法院重新審判。同年8月，內(nèi)丘縣法院認(rèn)為該案證據(jù)不足，不予認(rèn)定，宣告谷增群無罪。

再審判決載明，關(guān)于貪污罪的部分，原判認(rèn)定的“挪用公款801.83元沒有歸還”不成立——實際上，該款被用于技術(shù)站的房屋修繕；此外，“套取現(xiàn)金5750元”的指控也不成立，賬務(wù)科目顯示，此款已落到化肥廠賬上。

挪用公款罪也被推翻。法院再審查明，1987年內(nèi)丘縣農(nóng)業(yè)局要求每個技術(shù)人員搞技術(shù)承包服務(wù)，谷增群當(dāng)時是技術(shù)站負(fù)責(zé)人，在大孟鎮(zhèn)趙莊村蹲點搞聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，為解決群眾購買化肥的難題，實行技物結(jié)合服務(wù)，由農(nóng)業(yè)局主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)、局財務(wù)作擔(dān)保，當(dāng)年12月用技術(shù)站賬號貸款1.15萬元購化肥50噸，再按制種面積發(fā)放給了趙莊村群眾。1988年8月，本息已全部歸還。

改判無罪當(dāng)天，谷增群十分激動，他一度認(rèn)為，冤案既然平反，獲得國家賠償并恢復(fù)黨籍、公職的日子，應(yīng)該不遠(yuǎn)了。

申請國家賠償被駁回

谷增群沒想到，自己一等就是21年，1995年至今，他一直以打零工為生。他稱，內(nèi)丘縣紀(jì)委、監(jiān)察局一直沒有同意他恢復(fù)黨籍、公職，“他們的答復(fù)是需要繼續(xù)調(diào)查、核實”。

內(nèi)丘縣紀(jì)委工作人員告訴中國青年報·中青在線記者，雖然1995年法院改判其無罪，但這并不代表谷增群沒有違紀(jì)行為，因此其黨籍、公職沒有恢復(fù)。

申請國家賠償?shù)穆吠瑯涌部馈?1年后，2016年9月14日，谷增群的國家賠償申請被內(nèi)丘縣法院受理。這份申請中，谷增群請求法院賠償其限制人身自由金35萬元、身體傷害和誤工費(fèi)18萬元、精神撫慰金30萬元、生活補(bǔ)助費(fèi)10萬元，合計約93萬元。

1個多月后，10月24日，內(nèi)丘縣法院作出國家賠償決定，駁回谷增群的申請，理由是：國家賠償法于1995年1月1日起施行，而賠償請求人權(quán)益受到侵害的行為發(fā)生在1994年12月31日之前，不屬于國家賠償?shù)氖芾矸秶?/p>

谷增群的代理律師王殿學(xué)、劉志民不同意該決定。他們接受采訪時表示，根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于〈中華人民共和國國家賠償法〉溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復(fù)》：“發(fā)生在1994年12月31日以前，但持續(xù)至1995年1月1日以后，并經(jīng)依法確認(rèn)的，屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠郑m用國家賠償法予以賠償；屬于1994年12月31日以前應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用當(dāng)時的規(guī)定予以賠償；當(dāng)時沒有規(guī)定的，參照國家賠償法的規(guī)定予以賠償”。

兩名律師稱，雖然谷增群于1994年刑滿釋放，但內(nèi)丘縣法院直到1995年8月29日才判決谷增群無罪，侵害行為應(yīng)計算至改判無罪的時候，按照前述批復(fù)，法院應(yīng)對谷增群給予國家賠償。

11月11日下午，記者聯(lián)系上內(nèi)丘縣法院一名負(fù)責(zé)人，其表示了解谷增群案，但電話里不方便置評。截至發(fā)稿，該負(fù)責(zé)人未回復(fù)記者短信的提問。

此前一天，谷增群已向邢臺中院遞交國家賠償復(fù)議申請。