調(diào)研組在湖南聽取全省食品安全監(jiān)管體系建設(shè)情況介紹時了解到,湖南的14個市州均單獨設(shè)置食品藥品監(jiān)管局;在縣級監(jiān)管機構(gòu)當中,單設(shè)占3成,綜合設(shè)置占7成。

調(diào)研組在福建調(diào)研時發(fā)現(xiàn),該省的市區(qū)一級食品藥品監(jiān)管機構(gòu)單設(shè)和綜合設(shè)置的比例大體是7∶3;在縣一級,監(jiān)管機構(gòu)單設(shè)和綜合設(shè)置的比例為2∶8。

這就意味著,在大多數(shù)的縣市一級,經(jīng)過“二合一”“三合一”“四合一”“多合一”后的縣級食品監(jiān)管機構(gòu),其上一級仍然是食品藥品監(jiān)管、工商和質(zhì)檢等多個部門,這種上級多頭部署、下級疲于應(yīng)付的不協(xié)調(diào),被形象地比喻為“一個媳婦”要面對“幾個婆婆”。

9月27日在福建武夷山市景區(qū)市場監(jiān)督管理所調(diào)研時,委員們就遇到了一支綜合執(zhí)法隊伍當中,三名執(zhí)法人員分別身著食藥、工商、質(zhì)監(jiān)三套不同服裝的景象。這種情況在湖南調(diào)研時也曾遇到過。據(jù)基層執(zhí)法人員介紹,外出執(zhí)法時因為著裝的不統(tǒng)一,經(jīng)常遭遇民眾的不認可。機構(gòu)整合后,因為缺乏統(tǒng)一的標準,不僅僅是服裝“五花八門”,就連機構(gòu)名稱、執(zhí)法文書、法制標準、執(zhí)法車輛等都各不相同,這不僅給基層一線執(zhí)法辦案帶來諸多不便,最主要是降低了執(zhí)法在老百姓心目中的權(quán)威性。

“省以下垂直沒兩年,現(xiàn)在又要改回去?！焙鲜∈称匪幤繁O(jiān)管管理局局長肖策群在與調(diào)研組進行座談時建議,“改革應(yīng)該更多地考慮到基層。”

他山之石可以攻玉。高體健常委以美國單獨設(shè)立FDA機構(gòu)和對50個州食品安全監(jiān)管實行垂直管理的成熟經(jīng)驗為例,建議在省以內(nèi)實行垂直管理,“這樣哪個地方出問題了,還可以調(diào)動其他地區(qū)的力量來彌補?！睂Υ?岳澤慧委員也持同一觀點,“建議對省以下實行垂直管理,由省里出臺指導(dǎo)性意見劃分事權(quán),按照省管大企業(yè),市管中型企業(yè),縣管小機構(gòu)的方式進行分類?！?/p>

“改革的方向應(yīng)當是職能的整合,而不是機構(gòu)的整合?！蓖跣蘖治瘑T認為,國家和省一級層面已經(jīng)實現(xiàn)了職能整合,而在縣市一級,“如果不是統(tǒng)一權(quán)威獨立的機構(gòu),整合起來難免會導(dǎo)致功能的弱化?！?/p>

座談中,調(diào)研組副組長、全國政協(xié)提案委員會駐會副主任田杰多次詢問基層監(jiān)管機構(gòu)負責人一個問題:“單設(shè)好還是綜合好?”

有不少身處綜合設(shè)置機構(gòu)的基層負責人坦言,鑒于食品藥品安全監(jiān)管的專業(yè)性比較強,還是應(yīng)當設(shè)立單獨機構(gòu)。合并,也存在著機構(gòu)和人員編制的受限因素。

傾向于機構(gòu)單設(shè),并不意味著對綜合設(shè)置的全盤否定。

調(diào)研組副組長劉佩智曾擔任國家食品藥品監(jiān)管總局副局長一職,他對食品安全監(jiān)管體制改革的背景十分熟悉。他認為,在解決人員編制劃轉(zhuǎn)矛盾、精簡機構(gòu)和執(zhí)法主體、加強市場監(jiān)管力量、降低行政成本等方面,綜合設(shè)置機構(gòu)產(chǎn)生了積極作用,但也給食品安全監(jiān)管體制改革的深化帶來了不小的挑戰(zhàn)。

委員們也深刻認識到,改革意味著重新洗牌,必然觸動各方利益。然而,只有在重新擺布責任和利益的關(guān)系上下功夫,改革才會見到成效。

從這個方面看,食品安全監(jiān)管體制改革,還有不少爬坡的路要走。