男子連續(xù)工作11個小時猝死

單位被判承擔20%賠償責任

王某系江蘇省某演藝集團員工,2003年王某進入該演藝集團從事樂器演奏工作。2015年7月的一天下午14時左右,王某根據(jù)演藝集團安排前往常州演出,當日23時30分回到單位,并將演奏器具搬回宿舍。3天后,王某被單位同事發(fā)現(xiàn)死在宿舍,后公安機關(guān)認定為心源性猝死。

一時間白發(fā)人送黑發(fā)人。王某的父母認為,雖然演藝集團作為用人單位安排員工工作是正常經(jīng)營管理需要,但是在本案中,王某的工作強度顯然非常大,且演藝集團在明知工作強度大、可能會給員工造成身體傷害的情況下,沒有及時安排員工休息,沒有給員工進行體檢,最終導致他們的兒子因勞累等原因猝死,演藝集團應依法承擔侵權(quán)責任。

王某父母遂將演藝集團訴至法院,請求判令演藝集團賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費、住宿費等損失。被告演藝集團辯稱,原告的起訴缺乏事實與法律依據(jù),請求法院駁回原告訴訟請求。

南京市秦淮區(qū)人民法院在審理中認為,王某去世前最后一次演出工作時間長達10余小時,雖然本案現(xiàn)有證據(jù)無法得出被告安排超時工作與王某猝死存在必然直接因果關(guān)系的結(jié)論,但根據(jù)王某演出完回到宿舍睡覺后猝死這一過程的緊密度,并結(jié)合日常經(jīng)驗法則,該因果關(guān)系亦同樣無法排除。

考慮到引發(fā)猝死的原因亦與王某個人身體素質(zhì)、個人身心調(diào)整等多重因素有關(guān),具有多因果性和一定的偶然性,在本案因果關(guān)系參與度無法確定的情況下,法院根據(jù)證明責任分配規(guī)則和公平合理原則,酌定由被告對王某死亡造成的損失承擔20%的賠償責任。

一審判決后,被告演藝集團對判決不服提出上訴。南京市中級人民法院二審維持原判,現(xiàn)此判決已生效。