侵權之訴或為一種維權手段

當務之急是“過勞死”入法

記者通過中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn),國內(nèi)的“過勞死”案例中,受害人家屬多采用最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定。

據(jù)南京市秦淮區(qū)人民法院法官李燦介紹,基于“過勞死”難以被認定為工傷且短時間內(nèi)無法被納入職業(yè)病目錄,“過勞死”受害人家屬從侵權角度主張相應的權利,不失為現(xiàn)階段處理此類案件的一種解決之道,而且勞動者“過勞死”也符合侵權行為的法律特點。

“首先,用人單位侵犯了‘過勞死’勞動者的工作環(huán)境權。勞動法第56條明確規(guī)定,勞動者對危害生命安全和身體健康的行為,有權提出批評、檢舉和控告。其次,用人單位侵犯了‘過勞死’勞動者的休息權。勞動法第36條規(guī)定,國家實行勞動者每日工作不超過8小時,平均每周工作時間不超過44小時的工作制度。”李燦說。

但是,李燦表示,證明“過勞死”后果與工作之間的因果關系是法院在審理此類案件過程中無法回避的問題,在現(xiàn)階段無有效指引的情況下,判定標準顯得尤為重要。由于我國法律沒有明確規(guī)定“過勞死”這一情形,所以法院在審理此類案件時往往持謹慎態(tài)度。

聶彩蓮也表示,充分保障勞動者的權利,減少或杜絕“過勞死”現(xiàn)象,當務之急是將“過勞死”這一情形納入法律,這無論是對受害人家屬維權,還是對法院審理此類案件,亦或是律師代理此類案件,都會有積極作用。