語(yǔ)文教材中的“假”課文,近期引發(fā)持續(xù)討論,這是一個(gè)很好的現(xiàn)象,說(shuō)明大眾自覺(jué)地檢視語(yǔ)文基礎(chǔ)教育。其實(shí),“假”課文是個(gè)案,比“假”課文更多的是“水”課文——語(yǔ)文教材中體現(xiàn)的文化含量不足、中華文化精髓不足,讓教材有了“白開(kāi)水”似的觀感。

中國(guó)一直有著重視經(jīng)典的教育傳統(tǒng)。直至20世紀(jì)前期,許多人仍然是自幼就閱讀中國(guó)文化中那些最重要的著作——

歷史學(xué)家顧頡剛3歲時(shí),母親就開(kāi)始教他讀《三字經(jīng)》《千字文》,4歲時(shí)叔父即教他讀司空?qǐng)D《詩(shī)品》,5歲時(shí)他就開(kāi)始讀“四書”“五經(jīng)”。文史專家錢基博9歲讀完了“四書”《易經(jīng)》《尚書》《毛詩(shī)》《周禮》《禮記》《春秋左氏傳》《古文翼》。文學(xué)家夏丏尊10歲前讀了《左傳》《詩(shī)經(jīng)》《禮記》。童年、少年所讀的著作,為這些學(xué)者后來(lái)的學(xué)習(xí)、治學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

童年、少年時(shí)期閱讀《論語(yǔ)》等經(jīng)典,能夠讀懂嗎?對(duì)此,學(xué)者金克木在《書讀完了》一文中提出自己的看法。他認(rèn)為,“五經(jīng)”以及諸子經(jīng)典是學(xué)習(xí)中國(guó)文化的基礎(chǔ),不讀這些著作,就難以真正讀懂后來(lái)的書籍?！拔覈?guó)古人并不喜歡‘抽象思維’,說(shuō)的道理常很切實(shí),用語(yǔ)也往往有風(fēng)趣,稍加注解即可閱讀原文。一部書通讀了,讀通了,接下去越來(lái)越容易,并不那么可怕。從前的孩子們就是這樣讀的。主要還是要引起興趣。孩子有他們的理解方式,不能照大人的方式去理解,特別是不能摳字句,講道理。大人難懂的地方孩子未必不能‘懂’。”金克木的話,非常富有啟發(fā)性。

自然,孩子對(duì)所讀經(jīng)典的內(nèi)容不可能完全理解,但他們能夠有所感受,有部分的理解就足夠了,更多的理解是留給未來(lái)歲月的。語(yǔ)文是基礎(chǔ),所謂基礎(chǔ)應(yīng)該理解為人的一生的基礎(chǔ)。語(yǔ)文教材所選的文章,應(yīng)該是那些值得人一生回味和思索的作品。不值得回味的作品,是不值得學(xué)習(xí)的。

從另一個(gè)角度說(shuō),兒童對(duì)那些自己完全能懂的東西,也不見(jiàn)得有興趣,因?yàn)檫@樣的內(nèi)容“沒(méi)有味道”。福建師范大學(xué)文學(xué)院教授孫紹振上小學(xué)時(shí),教材上的課文是“喜鵲叫,客人到,媽媽去買面,面上一塊肉,客人吃了點(diǎn)點(diǎn)頭”之類。對(duì)這樣的課文,他的感覺(jué)是:“一點(diǎn)味道也沒(méi)有,白開(kāi)水,幾乎全是廢話?！碑?dāng)時(shí),他母親教他的詩(shī)歌是:“昨日入城市,歸來(lái)淚滿巾,遍身羅綺者,不是養(yǎng)蠶人?！边@樣的詩(shī)歌,七八歲的孩子未必能夠完全理解,但年幼的孫紹振對(duì)這些詩(shī)歌更感興趣。有一定難度,孩子才會(huì)“覺(jué)得有意思,有興趣,有挑戰(zhàn)”,才會(huì)有學(xué)習(xí)的積極性。

語(yǔ)文教材中確實(shí)有一些“假”的課文,但這并不是最大的問(wèn)題,最大的問(wèn)題是太簡(jiǎn)單,特別是課文的文化含量太低。文化的含量低,特別是中華優(yōu)秀文化含量嚴(yán)重不足,是當(dāng)前語(yǔ)文教材的一大問(wèn)題,不應(yīng)再被忽視。

(作者:唐曉敏 系廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院教授)