34. 7億元的“最大罰單”背后,是證監(jiān)會的有力提醒:在“加載”了法治的資本市場,投資者只有保持對法律法規(guī)和監(jiān)管的敬畏,才能確保投資收益不會化為烏有。

這顯然是資本市場上的一記重磅消息:3月30日,證監(jiān)會對“資本大玩家”鮮言依法作出“沒一罰五”的頂格處罰,罰金高達(dá)34.7億元。這也是證監(jiān)會開出的“史上最大罰單”。

統(tǒng)計顯示,2016年證監(jiān)會全年的罰沒金額為42.83億元,而對鮮言一人的罰金就達(dá)到34.7億元,這無疑亮明了監(jiān)管部門重拳治亂、猛藥去疴的決心。處罰不惜讓人傾家蕩產(chǎn),體現(xiàn)的正是零容忍姿態(tài)。這對資本市場顯然是種震懾:有關(guān)各方應(yīng)以此為戒,嚴(yán)格依法合規(guī)運作。

在該事件中,鮮言虛假申報、操縱股價,還控制信息披露內(nèi)容及節(jié)奏,在資本市場曾“風(fēng)云一時”。在互聯(lián)網(wǎng)金融題材大熱期間,他操縱的多倫股份在ww.p2p.com網(wǎng)站正在籌備、尚未運營的情況下,公告稱“可以使公司在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)處于領(lǐng)先的競爭優(yōu)勢”,誤導(dǎo)了不少投資者。

今年2月,證監(jiān)會主席劉士余在全國證券期貨工作監(jiān)管會議上,明確表示資本市場不允許“大鱷”呼風(fēng)喚雨,對散戶扒皮吸血,要有計劃地把一批“資本大鱷”逮回來。而鮮言的市場操作行為,瞄準(zhǔn)的就是對散戶扒皮吸血。他被重罰,不過是飲鴆止渴在違法后果層面的顯現(xiàn)。

證監(jiān)會對鮮言開出34.7億元的罰單,容易讓人聯(lián)想到年初法院判決的“徐翔案”,該案最后罰金是110億。在近來的這些大案中,刑事罰金或行政處罰金額巨大、動輒頂格處罰,已成常態(tài),這充分凸顯了股市監(jiān)管力度的加碼。

“加強監(jiān)管”說一千道一萬,都不如幾記罰到讓違法者肉痛的罰單。對徐翔、鮮言們的重罰,就是對內(nèi)幕交易、市場操縱等行為最有力的震懾:別看今日鬧得歡,小心將來拉清單,現(xiàn)在韭菜割得越兇、作妖作得越猛,將來被處以“沒一罰五”的頂格行政處罰,可能連本帶利吐出來都不夠。

本質(zhì)上,在法治化的資本市場,正常情況就該是:投資者只有保持對法律法規(guī)和依法監(jiān)管的敬畏,才能確保投資收益不會化為烏有。

無論是“逮鱷”,還是對鮮言的34.7億元重罰,其實也都是新監(jiān)管理念的試金石。在新監(jiān)管理念下,證監(jiān)會嚴(yán)查快辦,稽查執(zhí)法效能不斷提升。在這樣的監(jiān)管環(huán)境下,籌碼投機模式的生存空間會被壓縮,A股市場也能更趨完善。

值得關(guān)注的是,現(xiàn)在很多操縱市場的違法行為大量利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù),具有隱蔽性。比如,鮮言采用信托計劃加HOMS(全托管模式金融投資平臺)分倉交易模式,而HOMS系統(tǒng)未實名登記,此種交易模式隱蔽持股特征明顯,調(diào)查難度大。這也是證監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人說的“新型案件的挑戰(zhàn)”。

雖然2016年銀監(jiān)會《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作實施方案》對網(wǎng)貸機構(gòu)專門設(shè)立了紅線,即“不參與高風(fēng)險證券市場融資或利用類HOMS等系統(tǒng)從事股票場外配資”,但這只是屬于部門規(guī)章,還沒上升到法律層次。這就需要像證監(jiān)會負(fù)責(zé)人說的,要“在立法、修法時予以更多關(guān)注”。

股市亂象侵害的是民眾利益,更會帶來宏觀經(jīng)濟風(fēng)險。像鮮言、徐翔之類的“大鱷”呼風(fēng)喚雨的危害,就不容小覷。不對其重罰,無法確立資本市場監(jiān)管的執(zhí)法威嚴(yán)。因而,哪怕他們玩的手法再隱蔽,監(jiān)管嗅覺都應(yīng)捕捉到。這樣才能讓中國股市以健康面目,反哺股民和中國實體經(jīng)濟?！?社論