如何規(guī)制高利貸及其催收行為

繆因知

●很多陷入高利貸困局的主體，是已然經(jīng)營困難甚至由于債務(wù)違約而上了銀行和法院的失信黑名單的企業(yè)與個(gè)人，他們無法從銀行等利率較低的途徑獲得貸款。借入高利貸人的資金需求是客觀存在的。

●鑒于民間借款人在求貸活動中普遍存在的劣勢，各國出于各種考慮對民間借貸中的高利貸現(xiàn)象予以了規(guī)制，主要是利率限制和“息不過本”的限制即累計(jì)利息不超過本金。

●高利貸引發(fā)社會關(guān)注，一個(gè)重要原因是催收時(shí)往往伴隨暴力等令人不安的手段?！缎谭ā?、《治安管理處罰法》并沒有對打罵、侮辱、搶奪財(cái)物等行為限定原因，公安部門就應(yīng)該以行為的客觀外在表現(xiàn)來判斷是否應(yīng)該予以介入和采取執(zhí)法措施，而不能以這些行為緣于民商事糾紛而回避干預(yù)。此外，各種柔性討債手段是否能采納，則有待立法者對不同利益的平衡。

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)增長速度放緩和全球性的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，地區(qū)性、行業(yè)性的企業(yè)經(jīng)營困難加劇，高利貸及其催收引發(fā)的矛盾也出現(xiàn)了激增。為了正確看待高利貸及其催收問題，我們應(yīng)從金融、社會、法律的三重視角予以全面審視。

高利貸存在的金融邏輯

古今中外，許多國家的法律和文化都對高利貸持較為否定的態(tài)度。這種心態(tài)可以理解，但高利貸并非沒有正當(dāng)性，其存在符合金融邏輯。

首先，借入高利貸的人的資金需求是客觀存在的。

如企業(yè)資金周轉(zhuǎn)、治病等意外需求，滿足這些需求具有社會價(jià)值。誰都不愿意多付利息，一個(gè)人去借高利貸，往往是由于已然無法以低利率或無利率的方式從其他人那里借到資金。故而，倘若嚴(yán)厲禁止高利貸，資金需求方可能陷入徹底無錢可貸的絕境。單純指責(zé)貸方收取高利，同時(shí)卻不滿足借方的融資需求，是“站著說話不腰疼”。心智成熟的人有權(quán)衡量利弊，法律不應(yīng)完全剝奪他高利借入資金、滿足特定需求的自由。

其次，對一些貸款收取高利存在合理性。

不少人指責(zé)高利貸放貸人為何有錢不能低利放貸。這樣的指責(zé)并不很有道理。一是放貸本身乃雙方自愿的市場行為，如果不存在強(qiáng)迫借貸，借方認(rèn)為利率過高就可以不借。和商品定價(jià)一樣，若不存在強(qiáng)買強(qiáng)賣，單純指責(zé)賣得貴是沒意義的。合法放貸具有利潤最大化的商業(yè)屬性，錢多的人并無少賺錢的法律義務(wù)。二是在市場環(huán)境下，利率本身是借貸風(fēng)險(xiǎn)的度量值。公信力較高、違約風(fēng)險(xiǎn)低的政府債券利率一般低于企業(yè)債券，大企業(yè)如金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券利率一般低于中小企業(yè)債券。借方無法以低利率獲得資金，本身是風(fēng)險(xiǎn)高的折射。

客觀上，很多陷入高利貸困局的主體是已然經(jīng)營困難，甚至由于債務(wù)違約而上了銀行和法院的失信黑名單的企業(yè)與個(gè)人。他們無法從銀行等利率較低的途徑獲得貸款，是因?yàn)?，銀行一方面可能已經(jīng)對這些主體喪失信心；另一方面，基于風(fēng)險(xiǎn)控制和審慎經(jīng)營的金融監(jiān)管要求，只做“低風(fēng)險(xiǎn)、低利率”的生意，不愿意冒險(xiǎn)以“高風(fēng)險(xiǎn)、高利率”的方式。而民間高利貸就填補(bǔ)了這一缺口。借貸企業(yè)可能飲鴆止渴，越陷越深；可能破產(chǎn)關(guān)張，讓放貸人也遭受損失；但也可能靠高利貸獲得喘息機(jī)會，甚至起死回生。