高利率的正當(dāng)性是為了對(duì)沖債務(wù)不能償還的風(fēng)險(xiǎn)，所以利率越高，本來就意味著放貸人越難以收回預(yù)期貸款。有收取高利的胃口，就該有面對(duì)壞債的覺悟。高利貸者并不比他人更多半分使用暴力手段討債的理由。在今日的文明社會(huì)，即便是丈夫?qū)ζ拮印⒏改笇?duì)子女采取暴力管教都可能遭到法律的限制，債主顯然并不更具有正當(dāng)性。

在此之外，各種柔性手段是否能采納，則有待立法者對(duì)不同利益的平衡?？傮w上而言，催討債務(wù)的目的是避免債務(wù)人能還債而不還，故而讓債務(wù)人感受到壓力、不適感是題中應(yīng)有之義。但如果令債務(wù)人無法正常工作生活(掙錢還債)，則不免涸澤而漁。如每天致電，似乎還算合理；可一天打好幾個(gè)，可能就過分了。

在比較法上看，我國(guó)香港禁止債務(wù)催收機(jī)構(gòu)使用恐嚇手段、在債務(wù)人住所外墻張貼海報(bào)或涂寫字句，或不斷致電騷擾或在不合情理的時(shí)間致電，或騷擾債務(wù)人的家人及朋友以追問債務(wù)人的下落。我國(guó)臺(tái)灣也明確規(guī)定債務(wù)催收機(jī)構(gòu)不得有恐嚇、脅迫、辱罵、騷擾、虛偽、詐欺或誤導(dǎo)債務(wù)人或第三人或造成債務(wù)人隱私受侵害，不得以影響他人正常居住、就學(xué)、工作、營(yíng)業(yè)或生活的騷擾方法催收。美國(guó)1977年《公平催收債務(wù)法》(Fair Debt Collection Practices Act，2010年被《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》修訂)對(duì)此限制更嚴(yán)，就連討債公司寄明信片給債務(wù)人，或在信封上標(biāo)注有關(guān)字樣都不可以。

但上述國(guó)家或地區(qū)信用文化程度較高。如在美國(guó)先消費(fèi)后寄賬單的方式很常見，付費(fèi)也往往用的是有待兌現(xiàn)的支票而非現(xiàn)金。美國(guó)文化對(duì)個(gè)人信息和生活安寧的隱私權(quán)重視程度遠(yuǎn)高于中國(guó)。故而，一些在美國(guó)不被允許采納的討債方式在中國(guó)未嘗不可，比如各地法院的失信人執(zhí)行系統(tǒng)已經(jīng)開始在公告欄、公交車載電視中張貼失信人的姓名、照片、住址等身份信息。故而，只要信息不失真、不誤導(dǎo)，普通討債人也應(yīng)有權(quán)以同等強(qiáng)度催收，如以非侮辱性的文句在債務(wù)人的住處或工作場(chǎng)所張貼相關(guān)信息，但以不違反相關(guān)法律法規(guī)為限。

相比之下，更重要的法律規(guī)制事項(xiàng)是催收人的資格問題。除債權(quán)人外，債務(wù)催收主體應(yīng)該專門化、職業(yè)化，成為借貸市場(chǎng)中的一環(huán)反復(fù)博弈者，以促進(jìn)債務(wù)催收的分寸和效果之間平衡能通過不同市場(chǎng)主體的良性競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而通過行業(yè)自律升級(jí)為法律。像美國(guó)《公平催債法》的立法目的之一就是“保證不采取侵犯性債務(wù)催收方式的債務(wù)催收人不處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)”。如果像現(xiàn)在我國(guó)這樣三教九流通過互聯(lián)網(wǎng)注冊(cè)為催客，只會(huì)導(dǎo)致催收主體的逆向淘汰、劣質(zhì)化甚至涉黑化。

(作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授)