4月18日，一名賓夕法尼亞大學(xué)的博士生在其微信公眾號(hào)上發(fā)文稱， 2016年1月發(fā)在“新聞實(shí)驗(yàn)室”的公號(hào)文章與河北傳媒學(xué)院徐文靜老師在2016年6月發(fā)表的學(xué)術(shù)論文雷同。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被舉報(bào)雷同的論文的22個(gè)段落中，與“新聞實(shí)驗(yàn)室”的文章雷同的有18段，另有4個(gè)段落分別與新浪娛樂(lè)的一篇電影評(píng)論以及微信公眾號(hào)“今天道”的一篇文章的相應(yīng)章節(jié)雷同。河北傳媒學(xué)院稱，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已找徐文靜談話并展開調(diào)查。（4月19日《北京青年報(bào)》）

22個(gè)段落的論文，18段與公眾號(hào)“新聞實(shí)驗(yàn)室”的文章雷同， 4個(gè)段落分別與新浪娛樂(lè)的電影評(píng)論以及微信公眾號(hào)“今天道”的文章的相應(yīng)章節(jié)雷同。整篇論文22個(gè)段落都是東拼西湊抄來(lái)的，這樣的論文豈不讓人笑掉大牙？大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)水平如此之低，如何教授學(xué)生？教師論文水準(zhǔn)不如學(xué)生公眾號(hào)的文章，某些人的學(xué)術(shù)道德底線淪落到如此地步，豈不悲哀？筆者在想，徐文靜如果將拼湊、抄襲的論文改頭換面，重新包裝，換個(gè)說(shuō)法，誰(shuí)又能說(shuō)她的論文不合格呢？

事實(shí)上，老師抄襲學(xué)生的論文并非個(gè)案。此前，洛陽(yáng)某高校體育部教授張麗就曾這么干過(guò)。學(xué)生發(fā)現(xiàn)論文被抄襲以后訴諸法律，索賠10萬(wàn)元，而法院卻判決張麗象征性賠償原告1000元。教師抄襲成本如此之低，如何遏制他們的剽竊沖動(dòng)？從某種意義上說(shuō)，這不像是處罰抄襲者，倒像是縱容抄襲者。與法院罰酒三杯和洛陽(yáng)某高校對(duì)抄襲者張麗沉默應(yīng)對(duì)不同的是，河北傳媒學(xué)院稱已經(jīng)展開調(diào)查，也算是一種進(jìn)步。不過(guò)，學(xué)校對(duì)抄襲者如何處理，并沒(méi)有明確的說(shuō)法。

放眼望去，不僅是名不見經(jīng)傳的大學(xué)生抄襲公眾號(hào)文章，就連工程院院士、大學(xué)校長(zhǎng)這些重量級(jí)的人物也紛紛卷入學(xué)術(shù)不端丑聞。

除了明目張膽地學(xué)術(shù)不端、論文抄襲以外，一些教授忙于社會(huì)事務(wù)、忙于創(chuàng)收，在校外上課、講學(xué)，忙得不亦樂(lè)乎。一些教師擔(dān)任多種社會(huì)職務(wù)，或者在外兼職。導(dǎo)致他們搞科研、進(jìn)課堂的精力被大大擠占，剽竊科研成果，對(duì)學(xué)生實(shí)行放羊管理的大學(xué)教師不在少數(shù)。在這種大背景下，教師論文造假、學(xué)術(shù)不端，屢禁不止。

當(dāng)前的高校科研生態(tài)也不健康，高校行政化、學(xué)術(shù)權(quán)力化傾向比較突出。不客氣地講，某些高校領(lǐng)導(dǎo)階層本身就存在學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，查處學(xué)術(shù)造假事件，一來(lái)底氣不足，二來(lái)?yè)?dān)心給學(xué)校帶來(lái)負(fù)面影響，所以打擊學(xué)術(shù)腐敗尚停留在剪矢醫(yī)傷的水平。九成高校官員壟斷“教學(xué)名師”榮譽(yù)稱號(hào)，不少新增院士擔(dān)任學(xué)校與科研機(jī)構(gòu)行政職務(wù)等媒體報(bào)道，都可以佐證學(xué)術(shù)權(quán)力化的事實(shí)。

清華大學(xué)老校長(zhǎng)梅貽琦說(shuō)過(guò)， “所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”現(xiàn)在大學(xué)越建越多，房子越蓋越豪華，但是校長(zhǎng)越來(lái)越不像校長(zhǎng)，教授越來(lái)越不像教授，大學(xué)精神不斷淪落，大學(xué)校園彌漫學(xué)術(shù)不端氛圍。令人憂慮。大學(xué)擔(dān)負(fù)著傳承文化、弘揚(yáng)正義的職責(zé)。如果教授帶頭抄襲學(xué)生的論文，不僅有辱學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，還會(huì)誤導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣。韓愈說(shuō)，“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”。教師除了教給學(xué)生學(xué)問(wèn)外，更有義務(wù)教給他們做人的道理、做學(xué)問(wèn)的道德。教師自身學(xué)術(shù)不端，如何道貌岸然給師生講學(xué)術(shù)道德？

因此，我的觀點(diǎn)是，一方面，相關(guān)部門要依法打擊抄襲者，保護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益與勞動(dòng)成果。別讓低成本的抄襲代價(jià)成為學(xué)術(shù)不端的保護(hù)傘。更重要的是，大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)更要敢于向?qū)W術(shù)不端亮劍。只有完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為刮骨療毒、正本清源，才有望鏟除學(xué)術(shù)不端的肥沃土壤，守住學(xué)術(shù)道德底線，留住大學(xué)精神。