《上海市規(guī)范發(fā)展共享自行車指導(dǎo)意見 (試行)》從明確政府與企業(yè)及用戶的各方責(zé)任入手,就車輛投放、押金管理、信用互通等環(huán)節(jié)的管理提出了比較明確的意見。這是政府、企業(yè)、用戶合作治理共享自行車邁出的可喜一步,是政府問計(jì)于民、努力種好合作治理這塊“試驗(yàn)田”的重要探索

日前,《上海市規(guī)范發(fā)展共享自行車指導(dǎo)意見 (試行)》 向社會(huì)公開征求意見,引起了市民和學(xué)術(shù)界的熱議?！吨笇?dǎo)意見》 從明確政府與企業(yè)及用戶的各方責(zé)任入手,就車輛投放、押金管理、信用互通等環(huán)節(jié)的管理提出了比較明確的意見。我認(rèn)為,這是政府、企業(yè)、用戶合作治理共享自行車邁出的可喜一步,是政府問計(jì)于民、努力種好合作治理這塊“試驗(yàn)田”的重要探索。

共享自行車亟待合作治理

多年來,上海地方政府曾經(jīng)為解決市民“出行難”做過多種探索,也推廣過“有樁”的公共自行車?！昂鋈缫灰勾猴L(fēng)來”的共享自行車,不僅變“有樁”為“無樁”,而且在運(yùn)行模式等方面出現(xiàn)了全新的變化。共享自行車在解決市民短途出行等方面發(fā)揮了良好的作用,但也出現(xiàn)了企業(yè)盲目過量投放、用戶亂停亂放、妨礙交通等問題。共享自行車對(duì)政府、企業(yè)、市民而言都是新鮮事物,傳統(tǒng)的自行車管理辦法失靈,現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)無處可覓,正是創(chuàng)新治理實(shí)踐的大好時(shí)機(jī)。

近年來,一些發(fā)達(dá)國家紛紛推出合作治理“新政”,形成又一輪公私合作治理的創(chuàng)新熱潮。創(chuàng)新治理的主要內(nèi)容是政府、企業(yè)界、社會(huì)等各方利益主體,平等參與、交互作用、共創(chuàng)價(jià)值。從現(xiàn)象上看,目前共享自行車突出的問題是亂停亂放。其實(shí),更深層的原因在于資本高度集聚的投入和管理對(duì)策的缺失。在合作治理共享自行車的探索中,必須清醒地認(rèn)識(shí)到資本在運(yùn)營企業(yè)背后所起的作用,防止共享自行車企業(yè)之間的惡性競爭。結(jié)合上海城市發(fā)展規(guī)劃、公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略、道路通行條件和交通安全狀況,明確宣布上海不發(fā)展共享電動(dòng)自行車也是防止惡性競爭擴(kuò)大化的有效之舉?？梢哉f,共享自行車亟待合作治理,正是政府、企業(yè)、市民翹首以盼之時(shí)?！吨笇?dǎo)意見》 征求意見稿的出臺(tái)恰逢其時(shí)。

合作治理是以共建共治共享求得共贏

創(chuàng)新治理不是把市場與政府對(duì)立起來,用市場來否定政府,也不是用政府代替市場,而是將政府、企業(yè)、市民三者統(tǒng)一起來,主張發(fā)揮市場的基礎(chǔ)作用,發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用,發(fā)揮市民的自覺作用。因此,創(chuàng)新合作治理的任務(wù)是尋找公共服務(wù)目標(biāo)與企業(yè)盈利目標(biāo)、市民得利目標(biāo)的結(jié)合點(diǎn)。其基本精神是促進(jìn)公共主體與私人主體之間的合作,發(fā)揮公私各方的最大效能。

共享自行車的便捷性格外突出。但在缺乏宏觀視野的狀態(tài)下,便捷可能意味著“任意”?！吨笇?dǎo)意見》 將共享自行車功能定位為“以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建平臺(tái),由經(jīng)營企業(yè)投放車輛,為市民提供日常短距離出行和對(duì)接公共交通等主要功能的自行車租賃服務(wù)”。這樣的表述既有大局觀,也符合共享自行車發(fā)展遠(yuǎn)景。按照這一定位,共享自行車在本質(zhì)上依然是租賃服務(wù)業(yè)的一部分,適合于短途出行或者對(duì)接公共交通。有鑒于此,治理要在制度設(shè)計(jì)上預(yù)留足夠的空間。例如,我們目前對(duì)“以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托”的未來發(fā)展還不可能作出準(zhǔn)確的描述,在對(duì)共享自行車的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)上就應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。依我之見,共享自行車應(yīng)當(dāng)是具有智能鎖具和限速功能、能夠衛(wèi)星定位實(shí)時(shí)監(jiān)控、耐用性好故障率低的產(chǎn)品。同時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誰運(yùn)營、誰管理”的原則,明確運(yùn)營商是共享自行車的管理主體,政府的責(zé)任是加強(qiáng)宏觀統(tǒng)籌,提供政策指導(dǎo),實(shí)施督促檢查。不符合規(guī)定的共享單車企業(yè)將不被準(zhǔn)入或被強(qiáng)制退出市場。日常運(yùn)營中的如何及時(shí)回收破損車、維修檢驗(yàn)程序、舊車淘汰的期限等需要有剛性的規(guī)則,督促企業(yè)要做好技術(shù)和物質(zhì)準(zhǔn)備。就用戶而言,面臨政府的有力指導(dǎo)和嚴(yán)格有序的“線上線下”管理,以及個(gè)人信用的約束,也有利于自律意識(shí)和習(xí)慣的養(yǎng)成。迄今為止,我們對(duì)合作治理確實(shí)缺乏足夠經(jīng)驗(yàn),但只要認(rèn)準(zhǔn)路子,堅(jiān)持邊摸索、邊總結(jié)、邊實(shí)踐,就一定能夠取得共贏的效果。

共享自行車合作治理要打好“組合拳”

共享自行車的發(fā)展速度之快令人吃驚,充分彰顯了市場的力量。今后始料不及的問題還可能會(huì)出現(xiàn),政府有責(zé)任也有義務(wù)站高望遠(yuǎn),在統(tǒng)攬全局方面做更多的努力。例如,共享自行車的運(yùn)營企業(yè)都有各自的運(yùn)營數(shù)據(jù),要求加強(qiáng)企業(yè)之間信用信息的互通共享,將多次違法違約的用戶列入黑名單,共同限制其使用是必要的;另一方面,加強(qiáng)對(duì)用戶失信行為的約束,將用戶嚴(yán)重失信行為依法納入公共信用信息服務(wù)平臺(tái)的具體實(shí)施,還需要政府細(xì)化指導(dǎo)。與此同時(shí),共享自行車所獲得的押金量巨大,其運(yùn)作是否合規(guī)已經(jīng)引起質(zhì)疑,政府對(duì)共享自行車押金的管控絕對(duì)不能松懈。

應(yīng)當(dāng)清醒地看到,當(dāng)前共享自行車出現(xiàn)的問題是發(fā)展帶來的問題,也只有通過進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展才能解決。在具體制度的設(shè)計(jì)上,一定要綜合施策,打好“組合拳”。《指導(dǎo)意見》已經(jīng)確立了積極引導(dǎo)、強(qiáng)化安全、注重有序、加強(qiáng)協(xié)同的基本原則,并明確了政府、企業(yè)、用戶各方責(zé)任,同時(shí)從規(guī)范企業(yè)經(jīng)營條件、強(qiáng)化車輛質(zhì)量安全、確保用戶信息安全、保障用戶騎行安全、完善車輛管維機(jī)制和保障用戶資金安全方面作了規(guī)定。盡管這些規(guī)定的細(xì)節(jié)還有待進(jìn)一步優(yōu)化,但政府、企業(yè)、用戶合作治理的框架已經(jīng)基本形成,相信通過不斷的探索實(shí)踐,有望總結(jié)出可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

(作者為上海政法學(xué)院編審,上海市法學(xué)會(huì)副秘書長)