捆綁下載軟件，妥協(xié)習(xí)慣的養(yǎng)成

使用某手機(jī)的段瀟最近有點(diǎn)煩：“第一次通過某應(yīng)用商店下載軟件的時(shí)候，竟然發(fā)現(xiàn)手機(jī)已經(jīng)自動(dòng)下載并安裝了‘應(yīng)用寶’?！?/p>

為此，段瀟只能采取一種“笨方法”——先安裝再卸載。但令他詫異的是，每次使用該手機(jī)應(yīng)用商店時(shí)，他的手機(jī)都會(huì)再次自動(dòng)下載“應(yīng)用寶”。如今，“強(qiáng)行下載”成了段瀟使用該手機(jī)以來最大的困擾。

去年國(guó)家網(wǎng)信辦出臺(tái)的《規(guī)定》，對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序提供者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)信息安全管理責(zé)任做出了明確規(guī)定，要求依法保障用戶在安裝或使用過程中的知情權(quán)和選擇權(quán)，不得捆綁安裝無關(guān)應(yīng)用程序。

“行業(yè)內(nèi)也都有自己的規(guī)則?！睂?duì)于這種現(xiàn)象的發(fā)生，王文俊表示目前一般的手機(jī)廠商都擁有底層權(quán)限，因此當(dāng)任何應(yīng)用在獲取用戶的信息時(shí)，可以通過手機(jī)內(nèi)置程序提醒用戶相應(yīng)情況，用戶則依此就可以拒絕。

王文俊認(rèn)為，很多手機(jī)APP下載與使用中衍生出的權(quán)限開通與強(qiáng)行下載軟件，“很多內(nèi)容屬于灰色地帶，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，不同廠商只根據(jù)自己的判斷來定標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

從PC（個(gè)人計(jì)算機(jī)）時(shí)代開始，軟件捆綁就一直是一個(gè)存在較大爭(zhēng)議的問題。2016年底，工信部發(fā)布《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》，將未經(jīng)明示且經(jīng)用戶同意“捆綁推廣其他應(yīng)用軟件”作為“侵害用戶合法權(quán)益或危害網(wǎng)絡(luò)安全” 的行為予以禁止。與此同時(shí)，工信部的規(guī)定還要求生產(chǎn)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)建立移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件投訴舉報(bào)受理制度，為用戶提供便捷的投訴舉報(bào)方式，接受、驗(yàn)證和處理用戶投訴舉報(bào)。

“手機(jī)APP發(fā)生的許多問題主要在于利益驅(qū)動(dòng)?！?王四新認(rèn)為，一旦監(jiān)管不到位，執(zhí)法節(jié)奏跟不上，這種現(xiàn)象就會(huì)屢禁不止，“行業(yè)自治組織也是治理此類亂象重要的一環(huán)，如果整個(gè)行業(yè)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處理問題，也能起到很好的實(shí)際效果。”

暗增義務(wù)條款，隱藏的單方利益

大學(xué)生王佳文下載使用了某租房APP后才發(fā)現(xiàn)，其所附帶的《現(xiàn)場(chǎng)看房確認(rèn)及中介服務(wù)協(xié)議》有這樣的條款：用戶一旦在現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)?zāi)繕?biāo)物業(yè)后六個(gè)月內(nèi)與目標(biāo)物業(yè)的出租方訂立目標(biāo)物業(yè)的租賃合同的，無論相關(guān)方通過何種渠道成交，用戶均有義務(wù)按照依約向乙方支付居間服務(wù)費(fèi)用，作為乙方通過網(wǎng)站服務(wù)和本協(xié)議約定向用戶提供報(bào)告居間服務(wù)的報(bào)酬。

這意味著，如果她對(duì)中介不滿意，就算是同一套房通過不同的中介公司介紹，在六個(gè)月內(nèi)簽合同時(shí)也得給不同的中介傭金?！按藚f(xié)議必須同意才能使用該軟件，但在要求用戶同意時(shí)內(nèi)容屬于隱藏狀態(tài)，需要用戶手動(dòng)點(diǎn)開才能看見全文?！?王佳文告訴記者。

根據(jù)合同法的定義，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。與其相關(guān)的格式合同由于其快捷、簡(jiǎn)便，方便交易的特點(diǎn)，因此在現(xiàn)代社會(huì)中被廣泛使用。

但是法律對(duì)于格式條款也有一些限制。王雷介紹，合同法規(guī)定采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。此外，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條也明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，否則其內(nèi)容無效。

專家表示，以協(xié)議形式強(qiáng)制增加用戶義務(wù)，減免自身責(zé)任已經(jīng)成為當(dāng)前不少手機(jī)APP運(yùn)營(yíng)商巧取豪奪的手段之一。根據(jù)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心發(fā)布的《2016年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)綜述》顯示：2016年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)惡意程序數(shù)量205萬余個(gè)，以誘騙欺詐、惡意扣費(fèi)、鎖屏勒索等攫取經(jīng)濟(jì)利益為目的的應(yīng)用程序驟增，占惡意程序總數(shù)的59.6%，較2015年增長(zhǎng)了近三倍。

“沒有懲罰措施的行政法規(guī)就是沒有牙齒的老虎?！贬槍?duì)手機(jī)“霸王條款”引發(fā)的種種亂象，有專家認(rèn)為，對(duì)手機(jī)用戶權(quán)益的保護(hù)在刑法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法乃至民法都有所涉及，“但執(zhí)行環(huán)節(jié)跟不上，才是真正的問題所在?！保◤?璁 彭韻佳 黃鄒文姣）