5月22日，交通部發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》（征求意見稿），其中明確，實(shí)行用戶實(shí)名制注冊(cè)、使用共享單車，運(yùn)營企業(yè)禁止向未滿12歲的兒童提供服務(wù)，還要為用戶購買人身意外傷害險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。此外，還鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營企業(yè)采用免押金方式提供租賃服務(wù)。 （5月23日澎湃新聞）

當(dāng)五顏六色的共享單車橫七豎八灑落在城市角角落落的時(shí)候，這個(gè)貼著“共享經(jīng)濟(jì)”標(biāo)簽誕生的新事物就到了該管制的時(shí)刻了——據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國共有互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營企業(yè)30多家，累計(jì)投放車輛超過1000萬輛，注冊(cè)用戶超1億人次，累計(jì)服務(wù)超過10億人次。單車圍城、監(jiān)管空白、騎行安全……面對(duì)諸多亂象，難怪有人說：共享單車是國民素質(zhì)的“照妖鏡”，亦是觀察政府公共管理水平的“顯微鏡”。

于此語境之下，“征求意見稿”作為國家層面的頂層設(shè)計(jì)，是帶著熱騰騰的春風(fēng)撲面而來的。

話分兩頭，花開兩支。一方面，共享單車管理是職責(zé)所在，亦是大勢(shì)所趨。平心而論，“征求意見稿”既為共享單車開疆辟土，也為之建章立制。比如亂停亂放會(huì)問題，“征求意見稿”就提出，要堅(jiān)持多方共治的原則，發(fā)揮好政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾的合力，共同治理。這就沒有把責(zé)任都?jí)涸趩诬囘\(yùn)營者身上，體現(xiàn)了基本的善治原則。又比如在改善騎行環(huán)境問題上，“征求意見稿”也提出，城市應(yīng)當(dāng)合理布局自行車交通網(wǎng)絡(luò)和停車設(shè)施、加快自行車道建設(shè)、優(yōu)化自行車交通組織、規(guī)范自行車停車點(diǎn)位設(shè)置等。這些原則性指導(dǎo)意見，有助于地方部門因地制宜，在平衡路權(quán)和規(guī)范秩序中，履行基本公共服務(wù)功能。

另一方面，共享單車是新經(jīng)濟(jì)模式下的產(chǎn)物，傳統(tǒng)管制思維或難免“水土不服”。輿論關(guān)注的點(diǎn)有兩個(gè)：一是要求不能太高太細(xì)，給共享單車充分的成長(zhǎng)成熟期。比如“鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車運(yùn)營企業(yè)采用免押金方式提供租賃服務(wù)”，這樣的態(tài)度固然很便利消費(fèi)者，對(duì)單車運(yùn)營方來說，卻顯得過于“不食人間煙火”。檢索新聞可知，“公交卡押金總額超過42億!湖北或?qū)⑷∠祟愌航稹薄叭齺喒豢ㄑ航鹧航鹑ハ虿荒苁冀K成謎”“鄭州市物價(jià)局批復(fù)一卡通押金收費(fèi) 從30元降至10元”等消息仍不絕于耳。小小公交卡，押金都能沉淀上億元，成本不菲的共享單車，“免押金”取向公平合理嗎？

二是地方的自由裁量權(quán)不能太過“任性”。根據(jù)“征求意見稿”，城市人民政府是互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車管理的責(zé)任主體，負(fù)責(zé)根據(jù)本地實(shí)際，制定互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的具體管理措施。這也意味著，未來每個(gè)城市都將會(huì)有屬于自己版本的“共享單車”管理措施。這不禁讓人想起網(wǎng)約車的命運(yùn)，一樣是國家出政策、地方拿細(xì)則；結(jié)果呢，不少城市迄今仍拒絕出臺(tái)具體規(guī)定、更多城市在細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)上“分分鐘玩死你”。從蘭州到包頭，屬地新規(guī)制造的輿情熱點(diǎn)，令人對(duì)共享單車新政下的“地方規(guī)矩”頗為擔(dān)心。

不管則亂，一管就死——這是公共治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的反面寓言。共享單車是該管，但管的方向和手段、管的力度和分寸，不僅關(guān)涉智慧、更涉及利益。值得注意的是，在少數(shù)城市，“限制”和“禁止”確實(shí)成了共享單車管理的關(guān)鍵詞。這個(gè)時(shí)候，頂層設(shè)計(jì)不僅要給政策，恐怕更要監(jiān)督屬地新政的公平落地，切莫讓共享單車管理重蹈網(wǎng)約車的覆轍。

在這個(gè)萬物互聯(lián)的時(shí)代，共享單車應(yīng)該能暢行在“最后一公里”。