中國具有善于進(jìn)行“文化結(jié)合”的優(yōu)良傳統(tǒng)

從世界文化史、學(xué)術(shù)史可以清楚地看到，一種文化或?qū)W術(shù)要經(jīng)歷“文化結(jié)合”，總是要以逐漸擺脫學(xué)徒狀態(tài)、形成自我主張為基本取向的。如果沒有這個取向，那就根本談不上真正的“文化結(jié)合”，有的只是單純依賴或一味模仿，即通常所謂的附庸?fàn)顩r。當(dāng)我們說一個民族的文化或?qū)W術(shù)正在經(jīng)歷“文化結(jié)合”的鍛煉時，總是同時意味著它能夠在特定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上使外來的東西被融合在自主的立場中，否則就只能意味著它自身的消逝瓦解，意味著它根本無力承受“文化結(jié)合”的艱苦鍛煉。

中國學(xué)術(shù)的復(fù)興有賴于它成功地經(jīng)歷“文化結(jié)合”的鍛煉，而中華民族的歷史表明我們有足夠的能力經(jīng)受這種鍛煉的巨大考驗(yàn)。中國化的佛教就是這樣一個輝煌的范例。在這個“文化結(jié)合”的范例中，一方面需要廣泛地對外學(xué)習(xí)，即引進(jìn)、翻譯、傳播和愈益深入的研究（以玄奘為代表）；另一方面則需要使之大規(guī)模地中國化，即根據(jù)自身的真實(shí)需要使之適應(yīng)中華民族精神（以慧能為代表）。這一進(jìn)程的成就是如此之高，正如梁啟超所盛贊的那樣，它在體現(xiàn)中華民族偉大學(xué)習(xí)能力的同時，體現(xiàn)出中華民族立足于自身之上的原創(chuàng)能力。

作為我們所面臨的艱巨任務(wù)，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)不能不以經(jīng)歷“文化結(jié)合”的鍛煉為基礎(chǔ)。因此，這一構(gòu)建任務(wù)一方面是容受性的，即廣泛地對外學(xué)習(xí)；另一方面又必須及時地為自主的原創(chuàng)作準(zhǔn)備，即逐漸擺脫學(xué)徒狀態(tài)。其中的關(guān)鍵在于：要使學(xué)來的東西經(jīng)過思考和批判成為自己的東西，就像外部的食物必須被消化和吸收后才能增益我們的肌體一樣。就此而言，“學(xué)”和“思”是相當(dāng)不同的，“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆”。“學(xué)”就像接受外部的食物，而“思”則如同進(jìn)行消化和吸收。如果說在過去的一百多年中我們在對外學(xué)習(xí)方面的成績頗為可觀，那么，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的任務(wù)就是在繼續(xù)“學(xué)”的同時，突出地強(qiáng)調(diào)“思”的意義和重要性。真正的“思”是以批判性為主要特征的，而批判性又必然以自主意識為前提。只有當(dāng)批判的思想在學(xué)術(shù)活動中普遍起作用時，中國學(xué)術(shù)才將表明自身不僅是“有學(xué)問的”，而且是“有頭腦的”。進(jìn)而言之，只有當(dāng)中國學(xué)術(shù)在其特定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上成為能思的和批判的，它才會通過擺脫先前的學(xué)徒狀態(tài)而賦予這一學(xué)徒狀態(tài)以積極的意義：中國學(xué)術(shù)長期以來的學(xué)徒狀態(tài)并不是無價(jià)值的，由此而收獲的一切都將成為一種使自身壯大起來的醞釀和積累。

形成自我主張必須深入到中國社會現(xiàn)實(shí)中去

雖說中國學(xué)術(shù)的學(xué)徒狀態(tài)在一定的歷史階段是有積極意義的，但它也意味著中國學(xué)術(shù)的不成熟。這種不成熟表現(xiàn)為學(xué)術(shù)上的外部依賴和單純模仿，因而習(xí)慣于采取教條主義的思維方式——僅僅知道一般的抽象原則，并且總是把抽象原則強(qiáng)加到自己身上。舉例來說，在中國革命時期，教條主義者把來自俄國的“中心城市武裝起義”當(dāng)作一般原則，然后又把這一原則強(qiáng)加給中國革命的實(shí)踐，其結(jié)果只能是一次又一次的慘痛失敗。在這里，是馬克思主義的原理錯了還是俄國的經(jīng)驗(yàn)錯了？都不是。錯在一些人的教條主義。

當(dāng)前，我國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展也面臨這樣的問題：由于長期以來的學(xué)徒狀態(tài)，由于在學(xué)徒狀態(tài)中習(xí)慣于因循和依傍，當(dāng)今中國的學(xué)術(shù)仍然在一定程度上存在教條主義的思維方式，這種教條主要來自西方學(xué)術(shù)。對于當(dāng)今中國的哲學(xué)社會科學(xué)來說，要擺脫學(xué)徒狀態(tài)、形成自我主張，必須從教條主義中解放出來，這就要求我國哲學(xué)社會科學(xué)必須深入到中國社會現(xiàn)實(shí)中去，主導(dǎo)的思維方式應(yīng)以揭示中國社會現(xiàn)實(shí)為基本取向。中國學(xué)術(shù)的自我主張可以有多重規(guī)定，但其中最為根本的規(guī)定必然是：深入到中國社會現(xiàn)實(shí)中去，總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)、解答中國問題、發(fā)展中國道路。構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，不能僅僅從西方學(xué)術(shù)中摭拾一些抽象的原則并以此來裁奪中國的問題、經(jīng)驗(yàn)和道路。雖然局限于此的學(xué)術(shù)研究看似有很高深的原理和推論，但它卻從未同中國特定的社會現(xiàn)實(shí)照過面，從未同中國社會現(xiàn)實(shí)的真正內(nèi)容打過交道。

既然中國特色哲學(xué)社會科學(xué)以把握中國的社會現(xiàn)實(shí)為樞軸，那么，在其構(gòu)建過程中必須注意以下幾方面問題：第一，把握社會現(xiàn)實(shí)是一個極高的理論和學(xué)術(shù)要求，因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)”并不像“事實(shí)”那樣僅僅是單純的“實(shí)存”（即可以通過知覺直接給予我們的東西），把握社會現(xiàn)實(shí)意味著把握“實(shí)存”中的本質(zhì)、把握一種必然性。第二，把握中國的社會現(xiàn)實(shí)必然包含把握當(dāng)今中國與整個世界之間本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，但把握這種建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的聯(lián)系與抽象的“世界眼光”并不相同，抽象的“世界眼光”會抹殺特定的社會現(xiàn)實(shí)。第三，當(dāng)社會現(xiàn)實(shí)成為學(xué)術(shù)的主題，當(dāng)這樣的主題成為構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的拱心石時，馬克思主義對學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)意義就會充分凸顯出來。因?yàn)闆]有哪一種學(xué)說能像馬克思主義那樣以如此明確、徹底的方式，一方面將社會——?dú)v史的現(xiàn)實(shí)提升為理論的主旨，另一方面又通過其全部理論活動為把握社會現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)研究開辟道路、提供方法論。

總而言之，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)是一項(xiàng)艱巨的歷史任務(wù)，這項(xiàng)任務(wù)意味著中國學(xué)術(shù)需要擺脫學(xué)徒狀態(tài)并形成自我主張，而中國學(xué)術(shù)形成自我主張又是以經(jīng)歷“文化結(jié)合”的鍛煉為階梯、以把握中國的社會現(xiàn)實(shí)為依歸的。這一學(xué)術(shù)上的重要轉(zhuǎn)折正在我們眼前出現(xiàn)，正在中國學(xué)術(shù)的各個領(lǐng)域活躍地表現(xiàn)出來；這一意義深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)折并不是人們可以主觀期許的，而是由特定的時代狀況所決定的，由中國自近代以來的歷史實(shí)踐所決定的。正是隨著中國的不斷發(fā)展，中國學(xué)術(shù)終于迎來這個決定性的轉(zhuǎn)折。習(xí)近平同志指出：“當(dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書?！边@決定了中國學(xué)術(shù)必須也必然要形成自我主張。當(dāng)前，中華民族前無古人的偉大實(shí)踐正在開辟出一個時代，“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代”。也正是這個偉大時代把構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的偉大使命賦予當(dāng)代中國學(xué)術(shù)界。對于哲學(xué)社會科學(xué)工作者來說，完成這一使命既是任務(wù)、也是考驗(yàn)。當(dāng)我們能夠真正承擔(dān)起這項(xiàng)重大任務(wù)并經(jīng)受這一艱巨考驗(yàn)時，中國學(xué)術(shù)才能扎根于中國大地，迎來它的枝葉欣榮和繁花盛開。

（作者為復(fù)旦大學(xué)教授）