霍金的《時間簡史》由湖南科技出版社購得獨(dú)家版權(quán)，隨后北京聯(lián)合出版公司與一家名為金鐵圖書的公司出了一本中國作者編著的《時間簡史》，在下方用極小的字號標(biāo)注了“插圖版”，并在宣傳語中打著霍金的旗號宣稱其為“讀懂《時間簡史》的第一本書”，“暢銷全球的科普經(jīng)典”。

此前，某企業(yè)管理顧問公司管理者姜汝祥掀起了偽書打假活動。2003年，他無意看到一本長安出版社的名為《執(zhí)行力》的書，卻發(fā)現(xiàn)書中大量內(nèi)容抄襲了自己所寫的書。經(jīng)過調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)該山寨書的署名作者、哈佛商學(xué)院管理學(xué)教授“保羅·托馬斯”其人并不存在。

2003年，姜汝祥將侵權(quán)方告上法庭，并自發(fā)開展偽書打假。然而，“我把事情鬧得這么大，最后法院判我贏了6萬元?！彼嬖V《新京報》，為了維權(quán)，僅律師費(fèi)便花了5萬元，更不論組織團(tuán)隊取證的成本以及隱形時間成本。

此后，他依然經(jīng)常被侵權(quán)，但都選擇了沉默?！按驌魝螘鴱姆蓙碚f，最大的問題是受到侵害的人去打官司其實(shí)是虧的，所以很多人選擇不去訴諸法律”，他說。

“如果中信在中國有專有出版權(quán)就可以去維權(quán)”，張志峰說。但鑒于誰主張誰舉證的原則，被侵權(quán)方的舉證成本和訴訟成本并不低，而賠償額通常也不會很多。所以，雖然此類事件在出版界已經(jīng)普遍存在，但“到訴訟階段的不多”。

中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波認(rèn)為，從新聞出版主管部門角度講，應(yīng)該對相關(guān)山寨版?zhèn)螘鴱男姓O(jiān)管角度明確規(guī)定。對于民營書商，國家新聞出版廣電總局的印刷發(fā)行司的監(jiān)管，僅限于印刷經(jīng)營層面，對于內(nèi)容層面的監(jiān)管則處于真空狀態(tài)。

從中國出版協(xié)會等行業(yè)協(xié)會來說，亦缺乏對會員單位違反社會公共利益和公序良俗的行為進(jìn)行行業(yè)自律的處罰和監(jiān)管。

張洪波說，如果內(nèi)容拼湊、剽竊以及使用其他百科知識，且內(nèi)容有大量錯誤，可以提交國家新聞出版廣電總局出版管理司和出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心認(rèn)定，認(rèn)定為不合格出版物的，就可以召回并追究相關(guān)出版者的責(zé)任。

“建立黑名單制度”是張洪波和部分行業(yè)人士提及的另一個關(guān)鍵詞，對于編輯出版發(fā)行營銷山寨版圖書的機(jī)構(gòu)和人，均應(yīng)該給予相當(dāng)力度的處罰，并倡導(dǎo)建立出版信用體系。

新京報記者 高敏