利率政策正?；呀?jīng)在過程中，尤其是去年年底到今年以來多次加息，把危機時期降到“0”的“不正?！崩事饋淼健罢！?，要不就可能滋生泡沫，但同時，加息對于防范通脹的邊際收益衰減，而邊際成本卻在上升。如果持續(xù)加息而不縮表，美聯(lián)儲維持當前資產(chǎn)負債規(guī)模的成本將會上升，未退出的超常規(guī)貨幣寬松對政策利率的傳導效率形成壓制。所以要實現(xiàn)連貫的利率正?；鸵矊崿F(xiàn)資產(chǎn)組合的正?；?。

但是，杠桿就像心血管，太高杠桿可能引發(fā)心臟病，去得過快也可能引發(fā)心臟病。去杠桿心臟病可能是心衰，影響經(jīng)濟復蘇；也可能是心梗，反而加劇杠桿水平，又爆發(fā)危機。尤其對于美聯(lián)儲這種對全球都有巨大影響的央行而言，弄不好還要讓全球染上“厭食癥”，引發(fā)經(jīng)濟大危機和大衰退。這是在過去幾次美國加息周期內發(fā)生過的事情。

所以美聯(lián)儲也是絞盡腦汁。2014年9月的時候，伯南克就強調，假如縮表，將提前和市場溝通時間和節(jié)奏，將最大限度地減少縮表對于市場和經(jīng)濟的負面沖擊。

小賬本里的小洞天

所以美聯(lián)儲此前和市場不斷溝通，廣而告之個不厭其煩。但即使如此，該來的終究會來。美聯(lián)儲“縮表”影響究竟幾何？不如先看看這個小賬本里，究竟是個什么結構。

從經(jīng)濟結構角度看，真的很多！美聯(lián)儲資產(chǎn)規(guī)模占GDP比例大約在24.2%。這個比例與其它國家央行相比，不能說多不得了，因為各國經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟制度有差異。但從美國歷史上看，宏觀環(huán)境相對穩(wěn)定的情況下，一般在6%左右。此前最高是22%，那可是蕭條加二戰(zhàn)雙重疊加沖擊時期。因此當前數(shù)值就美國自身而言已是很高，為二戰(zhàn)后有數(shù)據(jù)以來的最高水平。

從資產(chǎn)結構角度看，國債和MBS一半一半。目前資產(chǎn)主體94%是證券，國債55%，MBS 39%。危機前呢？持有證券全部為國債，占比大致在81-85%，不存在MBS。MBS是啥？它是主要由美國住房專業(yè)銀行及儲蓄機構利用其貸出的住房抵押貸款，發(fā)行的一種資產(chǎn)證券化商品。在08年次貸危機中發(fā)揮了大大(負面)作用的，就是它了。

從期限結構角度看，長期為主，短期很少。國債部分，短期債券占比明顯下降，中期債券成為主體，長期債券有一定提高。三輪QE，MBS主要“擠占”了短期國債的份額，短期國債份額從30%下降到0。而美聯(lián)儲現(xiàn)在持有的絕大多數(shù)MBS期限超過5年。

從交易市場結構角度看，大海里的一瓢水。2016年末美國國債市場規(guī)模約13.9萬億，美聯(lián)儲持有2.46萬億，占比18%。國債市場日均成交規(guī)模約5000億美元，而從國債到期情況看，未來一年到期的國債也不過2600億美元。

縮表就縮表，也不是那么可怕

這樣再來分析縮表的影響就較為清楚了。

規(guī)模沖擊如何？降低負債，第一個問題是降到什么程度？美聯(lián)儲沒有說。不過從歷史看，維持在20%這樣的高位顯然不可能是目標。會不會以恢復到危機前規(guī)模為目標？恐怕也不會。目前比較主流的觀點都認為，客觀的經(jīng)濟條件決定了，美聯(lián)儲資產(chǎn)負債規(guī)模水平將較危機前有明顯增長。據(jù)紐約聯(lián)儲的調查和估算，認為到2021年底，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債規(guī)模占GDP比重大致在12.4%。因此整體規(guī)模和速度上，應不會對市場造成特別大的沖擊。

結構沖擊如何？國債市場在2017-2021年每個月到期量大致在20-690億區(qū)間，考慮多個交易日分散到期，則對于整個國債交易市場的沖擊較有限。美聯(lián)儲最終將大規(guī)?？s減其持有的MBS，但其持有MBS來自FNMA、FHLMC、GNMA，均含有政府隱形擔保，信用風險極低。

期限沖擊如何？非對稱影響將明顯。三輪QE大量購買MBS，并購買長債，旨在壓低長端收益率，因此，從目前看，短期沖擊將較小，長期影響將較大。

在大家所關心的流動問題上，美國QE后，M2增速保持相對穩(wěn)定。大額超額準備金為貨幣政策操作提供了緩沖。美聯(lián)儲縮表過程中對整體流動性影響或有限。

而對于“既縮表又加息”會不會是雙管齊下用力過猛的疑問，由于加息主要對短端利率影響明顯，縮表主要影響長端利率，也可以說，加息主要是抑制“泡沫”，縮表則補充市場優(yōu)質資產(chǎn)，相得益彰。兩者在當前美國貨幣政策收緊背景中更能夠體現(xiàn)的是互補作用。

因此，縮表對市場的沖擊不應被夸大。

耶倫的困境？美國的困境？

當然，也不能忽視美國縮表的影響。但特別必須看到的是，某種程度上而言，這次美聯(lián)儲“正?；边M程本來就有點“不正?！?。從“史上最長”的加息間隔，到超越市場預期的密集行動。耶倫仿佛從幾乎要讓人欲睡的“鴿派”突然昏昏夢中驚坐起轉向了“鷹派”。

此前，耶倫說，我們必須加息，要放棄滯后性加息模式。

再此前，耶倫說，我們必須加息，因為現(xiàn)在不加，可能以后會因為經(jīng)濟通脹壓力而不得不加快加息步伐，反而對經(jīng)濟造成壓力。