“失蹤”的投資款：合作企業(yè)前海旗隆神秘失聯(lián) 國(guó)民技術(shù)5億元投資不翼而飛

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 賈國(guó)強(qiáng)｜北京報(bào)道

近日，以信息安全為主業(yè)的國(guó)民技術(shù)(300077)，因私募基金失聯(lián)導(dǎo)致公司5億元投資款“失蹤”一事震驚資本市場(chǎng)。

國(guó)民技術(shù)為何輕易被騙？這家私募基金為何失聯(lián)？這次失聯(lián)事件又反映出了資本市場(chǎng)上存在哪些問題？

國(guó)民技術(shù)5億元投資“失蹤”

11月28日，國(guó)民技術(shù)牢牢封在漲停板上，當(dāng)日成交額高達(dá)10.41億元，換手率也達(dá)12.66%。

如此強(qiáng)勢(shì)的股價(jià)表現(xiàn)和換手率，讓不少投資者充滿樂觀的猜想。11月29日早上，國(guó)民技術(shù)發(fā)布臨時(shí)停牌公告，稱擬發(fā)布重大事項(xiàng)。讓樂觀的猜想氛圍更加濃厚。

不過，當(dāng)日晚間，國(guó)民技術(shù)的一紙“失聯(lián)”公告讓不少投資者的心情墜入谷底。公告稱，投資5億元成立的產(chǎn)業(yè)基金執(zhí)行事務(wù)合伙人北京旗隆醫(yī)藥控股有限公司(下稱“北京旗隆”)及其母公司深圳前海旗隆基金管理有限公司(下稱“前海旗隆”)相關(guān)人員失去聯(lián)系，公司于11月28日晚間已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

公告披露了國(guó)民技術(shù)與前海旗隆合作設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金的具體情況。2015年11月，國(guó)民技術(shù)子公司深圳前海國(guó)民投資管理有限公司(下稱“國(guó)民投資”)首次投入3億元人民幣參與設(shè)立深圳國(guó)泰旗興產(chǎn)業(yè)投資基金管理中心(有限合伙)(下稱“深圳國(guó)泰”)；北京旗隆為普通合伙人和執(zhí)行事務(wù)合伙人，出資 50 萬元；執(zhí)行事務(wù)合伙人獨(dú)立管理合伙企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)，并對(duì)合伙企業(yè)的投資業(yè)務(wù)獨(dú)立決策，有限合伙人不得參與及干預(yù)。不到半年，國(guó)民投資又增加投資額2億元，累計(jì)投資5億元。2016年12月，國(guó)民投資收到分紅5000萬元。

公告還顯示，這并非是國(guó)民技術(shù)與前海旗隆的第一次合作。早在2014年11月，國(guó)民技術(shù)就使用閑置資金2億元購(gòu)買了前海旗隆的基金產(chǎn)品。至2016年11月基金存續(xù)期結(jié)束，國(guó)民技術(shù)收回投資并取得收益。

對(duì)此，深圳市一位私募基金經(jīng)理在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)稱：“這個(gè)公告剛出來，就感覺他們的所作所為不可思議。根據(jù)公告，國(guó)民技術(shù)作為L(zhǎng)P(有限合伙人)，卻不得參與及干預(yù)運(yùn)營(yíng)、決策。這意味著投入這么多的資金，國(guó)民技術(shù)連安排個(gè)人到私募基金投委會(huì)都沒有，這是對(duì)投資者極大的不負(fù)責(zé)任，也說明公司的投資方式不規(guī)范。像我們基金如果一兩個(gè)億的資金投出去，至少會(huì)派個(gè)財(cái)務(wù)人員跟過去?！?/p>

這位私募人士還介紹，近兩年來，證監(jiān)會(huì)對(duì)魚龍混雜的私募基金行業(yè)加強(qiáng)了監(jiān)管?！敖衲瓿跛侥蓟鹩?萬多家，做股權(quán)投資的有七八千家，但真正好的也就前幾百家。當(dāng)時(shí)我也預(yù)計(jì)私募基金行業(yè)將迎來新一輪洗牌，如業(yè)務(wù)能力差的、經(jīng)常虧損的公司被淘汰。沒想到會(huì)出現(xiàn)國(guó)民技術(shù)和前海旗隆這種事，并且來得這么快。”

11月30日晚，深交所下發(fā)關(guān)注函，要求國(guó)民技術(shù)就該事件對(duì)公司業(yè)績(jī)影響、公司投后管理制度、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制等7個(gè)方面做出書面說明，并于12月4日前報(bào)送。

截至12月11日，國(guó)民技術(shù)還未對(duì)上述問題進(jìn)行公告。不過，在12月5日，國(guó)民技術(shù)發(fā)布公告稱，“公司正在籌劃現(xiàn)金購(gòu)買資產(chǎn)事項(xiàng)，擬收購(gòu)標(biāo)的屬于新能源行業(yè)，預(yù)計(jì)交易金額不超過20億元”，繼續(xù)停牌。

前海旗隆失聯(lián)前做過股權(quán)變更

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者注意到，國(guó)民技術(shù)公告前海旗隆失聯(lián)后不久，12月1日，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)公告的第十七批失聯(lián)私募機(jī)構(gòu)名單上，前海旗隆赫然在列。

據(jù)私募網(wǎng)站介紹，前海旗隆成立于2014年4月，注冊(cè)資本1.2億元，代雪峰為董事長(zhǎng)。

前海旗隆在業(yè)內(nèi)有一定知名度，創(chuàng)始人代雪峰前幾年經(jīng)常亮相行業(yè)內(nèi)知名論壇或峰會(huì)。在2015年股市異常波動(dòng)發(fā)生后，前海旗隆基金是第一個(gè)喊出“為國(guó)護(hù)盤”、呼吁投資者不要恐慌拋售的私募基金，可謂“正能量滿滿”。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者發(fā)現(xiàn)，新浪博客認(rèn)證為代雪峰的頁(yè)面顯示，其最近的一篇文章是10月11日更新的《肖申克的救贖與私募如何陽(yáng)光發(fā)展》。由此推測(cè)，代雪峰失聯(lián)的時(shí)間最長(zhǎng)不超過兩個(gè)月。

代雪峰的失聯(lián)，似乎早些時(shí)候就有跡可循。天眼查顯示，前海旗隆在2017年8月22日和2017年10月27日分別發(fā)生了兩次投資人變更，總經(jīng)理徐馨漫妮的出資額由零變成11915萬元，代雪峰的出資額由11915萬元變?yōu)榱?，兩者之間可能進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓。至此，代雪峰退出前海旗隆股東之位。

2016年2月，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范私募基金管理人登記若干事項(xiàng)的公告》，加強(qiáng)信息披露自律監(jiān)管。盡管前海旗隆曾于2014年備案，但成立于2015年8月的北京旗隆一直未在中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案，也不是登記的私募基金管理人。

前述私募人士向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析說：“正是國(guó)民技術(shù)的不參與、不干預(yù)，使得代雪峰失聯(lián)之后他們公司才發(fā)現(xiàn)。如果國(guó)民技術(shù)的警惕性高一些，查詢一下私募基金備案登記情況如何，或許不會(huì)像現(xiàn)在這樣被動(dòng)。在整個(gè)過程中，估計(jì)國(guó)民技術(shù)什么事情都沒做?！?/p>

在西南證券首席策略分析師張剛看來，前海旗隆14只基金產(chǎn)品市場(chǎng)表現(xiàn)其實(shí)不錯(cuò)，在A股市場(chǎng)上的投資出現(xiàn)一些重大失誤才導(dǎo)致失聯(lián)的邏輯，似乎不成立。

一位曾與代雪峰有過幾次接觸的市場(chǎng)人士接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)也對(duì)代雪峰的失聯(lián)表示不解：“代雪峰此時(shí)失聯(lián)有點(diǎn)令人費(fèi)解，其實(shí)去年底向國(guó)民技術(shù)分過紅之后，他也能失聯(lián)(不一定要等到現(xiàn)在)?！?/p>

5億元來自上市時(shí)超募資金

在市場(chǎng)人士看來，國(guó)民技術(shù)累計(jì)投入5億元，雖收回5000萬元，但仍然面臨4.5億元的巨額損失。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者對(duì)國(guó)民技術(shù)自2010年上市以來的歸屬于母公司的凈利潤(rùn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：2010年為1.77億元；2011年為1.08億元；2012年為0.55億元；2013年為0.05億元；2014年為0.1億元；2015年為0.86億元；2016年為1.01億元；2017年前三季度為0.51億元，總和為5.93億元。

從此次投資凈損失和上市近8年的凈利潤(rùn)對(duì)比來看，基本相當(dāng)于國(guó)民技術(shù)前6年“白干了”。

國(guó)民技術(shù)公告稱，這5億元的投資額來自子公司國(guó)民投資，而國(guó)民投資的這5億元又來自哪里？

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者查詢國(guó)民技術(shù)《2015年度募集資金存放與使用情況的專項(xiàng)報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，這5億元來自于公司2010年上市所募集資金凈額23億元的一部分，屬于超募資金范圍。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“交易的成交金額(含承擔(dān)債務(wù)和費(fèi)用)占上市公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的50%以上，且絕對(duì)金額超過3000萬元，經(jīng)過董事會(huì)決議以后，還需提交股東大會(huì)”。國(guó)民技術(shù)2014年年報(bào)顯示，公司當(dāng)年凈資產(chǎn)(所有者權(quán)益)為27.14億元，按照50%比例為13.57億元，國(guó)民技術(shù)使用超募資金5億元設(shè)立國(guó)民投資，遠(yuǎn)低于這個(gè)比例，確屬董事會(huì)決策范圍之內(nèi)，無須股東大會(huì)決議。

而在國(guó)民投資出資3億元與北京旗隆合作成立深圳國(guó)泰，以及追加的2億元投資，國(guó)民技術(shù)公告稱該項(xiàng)投資事項(xiàng)屬于公司董事會(huì)決策權(quán)限，無需提交股東大會(huì)審議，備查文件也只有董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議、獨(dú)立董事意見以及深圳國(guó)泰旗興產(chǎn)業(yè)投資基金管理中心(有限合伙)合伙協(xié)議書。

從目前披露的情況看，到底是何原因?qū)е聡?guó)民技術(shù)被騙，尚不明晰。

上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人許峰律師對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者解釋說，上市公司對(duì)外投資的決議以及披露程序有嚴(yán)格規(guī)定，但并不是所有投資都需要上股東大會(huì)，這也符合公司管理的經(jīng)濟(jì)原則，主要看對(duì)外投資數(shù)額是否超過了公司法以及公司章程的股東大會(huì)決議臨界點(diǎn)。 “對(duì)上市公司的一些相關(guān)規(guī)定太細(xì)了，不太符合市場(chǎng)規(guī)則。太寬泛了，又容易造成一些漏洞，在缺少監(jiān)督的情況下，上市公司容易利用寬泛規(guī)定搞利益輸送，這么多錢就輕易流失了。” 

國(guó)民技術(shù)無實(shí)際控制人、股權(quán)分散，前十大股東持股占比A股倒數(shù)第二

國(guó)民技術(shù)今年三季報(bào)顯示，其第一大股東劉益謙持股比例為4.38%，還沒有超過5%，在現(xiàn)行規(guī)則上屬于中小股東；前十大股東持股比例僅為12.88%，在A股市場(chǎng)上也十分罕見。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者利用Wind數(shù)據(jù)查詢A股今年前三季報(bào)前十大股東持股比例發(fā)現(xiàn)，國(guó)民技術(shù)位居A股市場(chǎng)倒數(shù)第二，梅雁吉祥(600868.SH)占比7.94%位居倒數(shù)第一。

國(guó)民技術(shù)2013年年報(bào)顯示，2013年11月15日，公司原控股股東中國(guó)華大與彭國(guó)華、范康麒、赫喆、譚嘉亮、劉益謙、韓學(xué)琴、黃建英等7位自然人和上海興全睿眾資產(chǎn)管理有限公司興全睿眾特定策略1號(hào)分級(jí)特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃、興全睿眾特定策略2號(hào)分級(jí)特定多客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃簽署了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓中國(guó)華大持有的74,800,000股公司股份(占公司總股本的27.50%)。自此，國(guó)民技術(shù)從一家國(guó)企控股的上市公司變成了沒有實(shí)際控制人的上市公司。

對(duì)于此次國(guó)民技術(shù)5億元投資款“失蹤”案件是否與股權(quán)過于分散有一定關(guān)系的問題，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海認(rèn)為，不能完全排除這種可能，但仍需進(jìn)一步的調(diào)查和證據(jù)，“如果說上市公司內(nèi)部控制人、‘董監(jiān)高’誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)，簽的理財(cái)合同、成立的基金合作協(xié)議、找的普通合伙人都沒問題，那就沒責(zé)任；如果說上市公司內(nèi)部控制人、‘董監(jiān)高’看出了合作伙伴的不誠(chéng)信不專業(yè)，還依然選擇合作，這說明上市公司高管沒有做到勤勉盡責(zé)?！?/p>

雖然這次事件還沒有最終定性，但A股市場(chǎng)上沒有實(shí)際控制人的公司逐漸增多的現(xiàn)象不容忽視?！吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者根據(jù)Wind資訊統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，境內(nèi)沒有實(shí)際控制人的上市公司，2014年為119家，2015年為124家，2016年為144家，2017家為155家。

為何越來越多的上市公司沒有實(shí)際控制人，這會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生哪些影響？

劉俊海對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析說，這涉及到中國(guó)資本市場(chǎng)股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變歷史。資本市場(chǎng)誕生之初，主要是為了國(guó)企改革發(fā)展服務(wù)，國(guó)有企業(yè)上市公司大股東一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)是常態(tài)；而民營(yíng)企業(yè)上市公司，特別是家族企業(yè)，更不愿放棄控股權(quán)，也使股權(quán)高度集中。“近年來，隨著二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，股權(quán)流動(dòng)性增強(qiáng)，機(jī)構(gòu)投資者活躍，公司股權(quán)并購(gòu)盤活，過去資本市場(chǎng)那種股權(quán)高度集中情形開始出現(xiàn)松動(dòng)，股權(quán)開始慢慢走向分散化。”

劉俊海認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)無論是高度集中還是高度分散，都是一個(gè)中性詞，要全面看待。股權(quán)高度集中的好處在于，上市公司的控制權(quán)穩(wěn)定，控股股東為了自身利益，也要追求公司利益，遏制短期不理性決策；股權(quán)高度分散，可以預(yù)防一股獨(dú)大，有效解決大股東濫用職權(quán)等問題?！暗牵蓹?quán)高度分散又衍生出新的問題，即眾多的公眾投資者如一盤散沙，集體行動(dòng)成本非常高，也會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題，‘山中無老虎，猴子稱霸王’。在美國(guó)，不少公司股權(quán)高度分散，這種內(nèi)部控制人現(xiàn)象比較多，不過他們有重典治亂的法治典范，對(duì)內(nèi)部控制人的違規(guī)懲戒很嚴(yán)厲。”