中消協(xié)15天內(nèi)三度發(fā)聲

此次發(fā)布的建議，是中消協(xié)短短半個月內(nèi)第三次針對共享單車的押金問題發(fā)聲。

12月5日上午，中消協(xié)就曾召開共享單車企業(yè)公開約談會，就消費者普遍關(guān)心的押金和預付金存管、車輛投放與運維等問題約談相關(guān)企業(yè)。據(jù)了解，中消協(xié)通過多種途徑聯(lián)系目前市場上規(guī)模相對較大的共享單車企業(yè)，摩拜、ofo、永安行、優(yōu)拜、哈羅單車、拜客出行、小藍等7家共享單車企業(yè)派相關(guān)負責同志參加了當天的約談會。

中消協(xié)在會上提出，盡可能采取免收押金的方式提供自行車租賃服務(wù)，主動采取技術(shù)性保護措施，確保消費者個人信息安全。對于企業(yè)收取消費者的押金和預付資金，要采用安全透明的資金監(jiān)管方式，確保消費者押金和預付資金的安全，此外還建議政府有關(guān)部門，采取有效措施，促進共享單車行業(yè)企業(yè)的健康有序發(fā)展。

12月12日，中消協(xié)發(fā)布致酷騎公司公開信稱，據(jù)初步調(diào)查，酷騎公司自2016年11月18日成立以來，認繳資金10億元，注冊用戶近1600萬，先后投放車輛140余萬輛?？狎T公司大量收取消費者押金，并挪作他用，出現(xiàn)押金退還難問題，除退還了少部分消費者押金外，至今仍有數(shù)億資金尚未退還。

中消協(xié)在公開信中要求酷騎公司及相關(guān)責任人，主動就消費者的押金、預付資金的存管、占用等情況進行詳細說明；切實做好善后處理，依法承擔企業(yè)及個人應負法律責任；主動回應消費者關(guān)切和公眾質(zhì)疑。

中消協(xié)在12月20日發(fā)布的建議中指出，悟空單車、町町單車、酷騎單車、小鳴單車、小藍單車等共享單車企業(yè)因資金鏈斷裂等原因相繼停止經(jīng)營，未退還所收押金、預付費逾10億元，涉及消費者數(shù)百萬人；又如易到約車擁有用戶4000萬，司機600萬，收取預付費達60億元，但一度因資金運營困難，拖欠司機工資，造成消費者打車難、退款難、溝通難，引發(fā)群體投訴。

近期，押金問題引起社會廣泛關(guān)注。除了中消協(xié)在建議中提到的第二陣營的共享單車企業(yè)先后爆發(fā)押金難退，行業(yè)頭部的摩拜、ofo也未能獨善其身：先后有媒體曝出，根據(jù)內(nèi)部人士爆料，因市場擴張成本高企，摩拜和ofo小黃車兩家單車企業(yè)資金告緊，已經(jīng)開始挪用用戶押金填補缺口，挪用總金額高達60億元。

對于這一說法，ofo和摩拜方面均表示譴責，并稱押金安全且隨時可退。但摩拜和ofo的表態(tài)中，均未直接回應，是否存在“挪用”用戶押金的行為。在澎湃新聞記者的多次詢問中，雙方也未對押金相關(guān)問題作出正面回應。

而共享單車業(yè)內(nèi)人士和銀行業(yè)內(nèi)人士均向澎湃新聞記者指出，押金的監(jiān)管主要是靠企業(yè)自律，挪用押金在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)是公開的秘密。

“建議明確消費者押金不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，消費者有權(quán)取回”

不只是中消協(xié)，部分地方消協(xié)也已展開行動。

12月18日，廣東省消費者委員會就“小鳴單車”拖欠消費者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問題，以其經(jīng)營管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告，向廣州市中級人民法院提起消費民事公益訴訟，提出判令被告立即停止拖延退還消費者押金的行為，對消費者押金實施?？顚Ｓ?、即租即押、即還即退、第三方監(jiān)管等措施，對新注冊消費者采用免押金的方式提供服務(wù)等訴求。

中國政法大學開放教育辦公室主任吳景明指出，押金是一種債務(wù)擔保，預付費是消費者購買商品或接受服務(wù)提前支付的款項，二者性質(zhì)不同。目前，押金、預付費在資金管理方面存在較多問題。比較突出的有不按約定提供商品或者服務(wù)、挪用資金、卷款潛逃等。對此，應有一套制度設(shè)計。首先，應該第三方托管，第三方托管賬戶資金必須有條件、憑單據(jù)才可提取。第二，責令收取預付費的電子商務(wù)經(jīng)營者購買相應保險，保證預付款安全。第三，如果不能正常提供商品或服務(wù)的，應退還預付款。第四，收預付款應該設(shè)定門檻，規(guī)定達到一定資質(zhì)的經(jīng)營者才可以收取預付款。

中國政法大學傳播法研究中心副主任、研究員朱巍認為，此次共享單車的押金危機揭示出消費者保護亟待加強。消費者所交押金被企業(yè)挪用，一旦企業(yè)進入破產(chǎn)清算，消費者權(quán)益很難得到維護。建議《電子商務(wù)法》中明確消費者押金不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，消費者有權(quán)取回。