12月23日，一則名為“同一天出生的你”的H5頁面在網(wǎng)絡(luò)上流傳。其主要內(nèi)容便是：尋找與自己出生日期相同的貧困兒童進(jìn)行“一元錢”捐助。然而隨著大量轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)友們很快發(fā)現(xiàn)這場創(chuàng)意愛心捐助的“不同尋?！敝帲夯顒?dòng)頁面里很多受捐助者都存在著“同照片，不同姓名與出生日期”的情況。至此，不少網(wǎng)友開始懷疑該次公益活動(dòng)的可信度，更有人懷疑活動(dòng)運(yùn)營方是否具有此類愛心活動(dòng)的運(yùn)營資質(zhì)。

面對(duì)公眾的質(zhì)疑聲，活動(dòng)主辦方分貝籌的創(chuàng)始人王立于做出回應(yīng)，表示事故的原因是由于測試階段技術(shù)與管理不善等造成的，但對(duì)于這樣的解釋，不少網(wǎng)友表示“并不買賬”。一場滿懷溫情創(chuàng)意的愛心捐助活動(dòng)就此大打折扣。

不可否認(rèn)，分貝籌此次的愛心捐助活動(dòng)創(chuàng)新性還是不錯(cuò)的。然而從最終結(jié)果來看，光有創(chuàng)新性絕對(duì)是不夠的。網(wǎng)絡(luò)愛心捐助“創(chuàng)新”之外更需要一份“精心”，這是因?yàn)閻坌木柚顒?dòng)本身就容不得馬虎，更不要提在信息迅速傳播的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代里的“網(wǎng)絡(luò)愛心捐助”了。

從受助者一方來說，網(wǎng)絡(luò)愛心捐助是其獲得幫助的一個(gè)重要途徑。然而，另一方面，為了保證捐助信息的透明公正、提高受捐幾率，在通過類似于分貝籌這樣的網(wǎng)絡(luò)愛心捐助活動(dòng)獲得幫助的同時(shí)，受捐助者也面臨著自身信息被廣泛傳播的潛在“矛盾”。除自己真實(shí)姓名，真實(shí)生活經(jīng)歷外，受捐助者的真實(shí)照片有時(shí)也需要放在信息頁面上。這樣一來，受捐隱私信息完全為“眾人所周知”，這會(huì)給部分受捐者在心理上造成一定壓力。

就拿分貝籌這次舉辦的活動(dòng)來說，愛心捐助H5頁面上統(tǒng)一都是受捐助的孩子舉著“謝謝同一天生日的你”牌子的照片。雖然主辦方聲稱“所有在‘分貝籌’上展示的孩子照片和信息，均已獲得了孩子監(jiān)護(hù)人的書面授權(quán)”，但這不免令人深思，將孩子們“受捐助”的身份公之于眾，人人獲知，孩子在今后成長過程中，難免不會(huì)遭到他人談議，給他們的自尊心和自信心帶來損害，更甚者會(huì)產(chǎn)生自卑等問題。

而更值得人反思的問題是，當(dāng)孩子們的信息得到公布之后，活動(dòng)卻因?yàn)橹鬓k方在技術(shù)以及管理上的問題引來公眾質(zhì)疑，效果大打折扣，這樣對(duì)于受捐助孩子及其家長來說，何嘗不是另外一種傷害？

再者，從捐助者一方來說，受到質(zhì)疑的網(wǎng)絡(luò)愛心捐助活動(dòng)對(duì)于他們其實(shí)也是一場傷害。正如此次事件發(fā)生后的網(wǎng)上留言所說，部分捐助者會(huì)認(rèn)為自己的愛心并沒有真正發(fā)揮其應(yīng)該發(fā)揮的作用，覺得自己的愛心好像“付諸東流”。獻(xiàn)愛心的結(jié)果被懷疑，這會(huì)讓公眾對(duì)于此類活動(dòng)的積極性大受打擊。這次只是“一元捐”，也許下一次再有類似的甚至更大的網(wǎng)絡(luò)愛心公益活動(dòng)，捐助者們就有可能會(huì)在“捐”與“不捐”之間選擇徘徊了。

除此之外，網(wǎng)絡(luò)愛心捐助活動(dòng)受到質(zhì)疑也會(huì)導(dǎo)致活動(dòng)主辦方自身的公信力受到損害，自然其呼吁公眾獻(xiàn)愛心的號(hào)召力也會(huì)減弱。一個(gè)因?yàn)榧夹g(shù)上出現(xiàn)問題的游戲尚且會(huì)受到玩家的不滿甚至“拋棄”，那么一個(gè)因?yàn)榧夹g(shù)以及在管理上出現(xiàn)故障導(dǎo)致活動(dòng)信息出現(xiàn)問題的網(wǎng)絡(luò)愛心捐助平臺(tái)呢？捐助平臺(tái)本身被否定，愛心資源也就在一定程度上被浪費(fèi)了。

愛心變成“礙心”，不免會(huì)讓公眾“涼了心”。網(wǎng)絡(luò)愛心捐助在創(chuàng)新的同時(shí)更需要精心，需要不斷細(xì)化內(nèi)部管理方法，完善技術(shù)配置以及提高運(yùn)營能力。畢竟，愛心值得被所有人期待，善良值得被所有人善待。