中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確定調(diào),為國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了新方向,為混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展解除了觀念上的束縛,為國(guó)有資本的優(yōu)化有效配置提供了更大的空間。國(guó)資國(guó)企改革要圍繞資本來(lái)做文章,真正構(gòu)建以管資本為主的管理體制,為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造良好體制環(huán)境。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出,要推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大。過(guò)去一直強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大,此次由“資本”代替“企業(yè)”,雖只是一詞之差,但意義十分重大,這既是國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新方向,也是國(guó)資國(guó)企改革思路的新突破。這意味著,今后國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將步入中國(guó)特色的現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路,也表明國(guó)資國(guó)企改革將會(huì)取得突破性的進(jìn)展。

在如何發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上,有一個(gè)基本問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)解決,那就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ),究竟是“資本”還是“企業(yè)”?

以往,長(zhǎng)期受計(jì)劃體制的影響,以及發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)形成的路徑依賴,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)不由自主地定位在“企業(yè)”上。在這種邏輯支配下,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等競(jìng)爭(zhēng)要求產(chǎn)生了嚴(yán)重的內(nèi)在沖突。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段,如果再把國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)僅僅定位在國(guó)有企業(yè)上,顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。國(guó)有資本大量參股、控股,與民間資本混合,說(shuō)明國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)擺脫了國(guó)企這個(gè)外殼。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確定調(diào),為混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展解除了觀念上的束縛,為國(guó)有資本的優(yōu)化和有效配置提供了更大的空間。

產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng),都是通過(guò)產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)主體之間的法律關(guān)系而產(chǎn)生的。企業(yè)是產(chǎn)權(quán)的一種組織形式,國(guó)有企業(yè)僅僅是國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)的一種組織形式,并不是唯一的。國(guó)有資本一旦得到授權(quán)進(jìn)入市場(chǎng),就以出資人身份形成各式各樣的產(chǎn)權(quán),可以存在于各式各樣的企業(yè)之中。國(guó)有經(jīng)濟(jì)一旦以國(guó)有資本為微觀基礎(chǔ),就意味著國(guó)有經(jīng)濟(jì)是“滲透式”的,具有開(kāi)放性,與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)可以彼此融合,相互借力,共生共榮。這無(wú)論對(duì)做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有經(jīng)濟(jì),還是防范化解當(dāng)前面臨的重大經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn),都是最優(yōu)選擇。

定位在國(guó)有資本上來(lái)做強(qiáng)做優(yōu)做大,意味著從此國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不再局限于國(guó)有企業(yè)這個(gè)外殼,可以在廣闊的空間發(fā)展壯大。一方面,大量國(guó)有資本存量由此可以激活,提高國(guó)有資本的效率,增強(qiáng)發(fā)展的新動(dòng)能,防范化解重大經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn);另一方面,可以發(fā)揮國(guó)有資本的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),融合看似對(duì)立的公共屬性與市場(chǎng)屬性,讓國(guó)有資本成為社會(huì)保障、公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)安全等公共利益的強(qiáng)大支撐。

改革是為發(fā)展服務(wù)的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的變化,勢(shì)必要進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)資國(guó)企改革的思路。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)定位到國(guó)有資本的發(fā)展上,也就意味著國(guó)資國(guó)企改革要圍繞資本來(lái)做文章。這需要從兩個(gè)方面來(lái)下功夫:

一是把國(guó)有資本的宏觀管理職能、投資運(yùn)營(yíng)職能、監(jiān)督評(píng)價(jià)職能分開(kāi)。這三個(gè)職能實(shí)際上構(gòu)成了國(guó)有資本的所有權(quán)管理體系,但是這三個(gè)職能必須分開(kāi),不能混為一談。這就需要通過(guò)構(gòu)建國(guó)有資本宏觀管理體制來(lái)體現(xiàn)和落實(shí)。宏觀管理職能應(yīng)當(dāng)就國(guó)有資本的戰(zhàn)略布局、中長(zhǎng)期規(guī)劃和年度預(yù)算做出相應(yīng)決策,并對(duì)國(guó)有資本的授權(quán)和投資運(yùn)營(yíng)制定一套相應(yīng)的規(guī)則和政策,但不干預(yù)國(guó)有資本的具體投資運(yùn)營(yíng)。國(guó)有資本一旦進(jìn)入市場(chǎng),應(yīng)完全依照市場(chǎng)規(guī)則。與此同時(shí),還要進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)與反饋,通過(guò)監(jiān)督評(píng)價(jià)看投資運(yùn)營(yíng)是否符合國(guó)有資本的使命和戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略要求。

二是將國(guó)家的所有權(quán)、出資人的產(chǎn)權(quán)、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際上是對(duì)應(yīng)著三個(gè)不同的主體:一個(gè)是國(guó)家,由政府代表;一個(gè)是由國(guó)家塑造的產(chǎn)權(quán)主體,即投資運(yùn)營(yíng)公司;還有一個(gè)是企業(yè),按照公司法設(shè)置的企業(yè)市場(chǎng)主體。過(guò)去基于國(guó)有企業(yè)的改革思路是“兩權(quán)分離”,即所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離?，F(xiàn)在基于國(guó)有資本的改革思路,應(yīng)擴(kuò)展為“三權(quán)分離”,即加上產(chǎn)權(quán)。

所有權(quán)屬于生產(chǎn)關(guān)系層面的問(wèn)題,涉及基本經(jīng)濟(jì)制度,而由所有權(quán)衍生出來(lái)的產(chǎn)權(quán)屬于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面問(wèn)題,是體制機(jī)制問(wèn)題。國(guó)有資本不存在所有權(quán)不清晰的問(wèn)題,但存在產(chǎn)權(quán)不清晰的問(wèn)題,也就是代表國(guó)家的具體的出資人財(cái)產(chǎn)權(quán)界定不清楚。通過(guò)出資人制度形成可交易的清晰產(chǎn)權(quán),按照市場(chǎng)方式進(jìn)入或退出不同的企業(yè)、行業(yè)。管資本,就是以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。而產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)自然是分離的,擁有產(chǎn)權(quán),并不等于擁有經(jīng)營(yíng)權(quán),也不一定必須擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)。經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底歸于市場(chǎng)主體,與所有制無(wú)關(guān)。經(jīng)營(yíng)權(quán)與產(chǎn)權(quán)的聯(lián)系,可以是強(qiáng)聯(lián)系,如控股;也可以是弱聯(lián)系。如此才能實(shí)現(xiàn)“三權(quán)分離”,才可能真正構(gòu)建以管資本為主的管理體制,才能為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造良好體制環(huán)境。(作者:中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng) 劉尚希)