企業(yè)走出去如何預(yù)防刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

□　本報(bào)記者 陳磊

中國(guó)走出去的企業(yè)，目前至少有40家企業(yè)和4名個(gè)人被世界銀行列入過(guò)黑名單，他們?cè)谝欢ㄆ谙迌?nèi)被禁止參與世界銀行的工程項(xiàng)目投標(biāo)。

這是北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心相關(guān)課題組根據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，這些企業(yè)多是因?yàn)樯嫦有匈V等不合規(guī)被列入黑名單。不僅是世界銀行，在其他一些國(guó)家，也有個(gè)別中國(guó)企業(yè)因涉嫌行賄被東道國(guó)列入黑名單。

課題組認(rèn)為，隨著越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出去，他們?cè)庥鲂淌路娠L(fēng)險(xiǎn)的概率越來(lái)越高，基于此，一方面，企業(yè)亟需補(bǔ)上刑事合規(guī)的短板；另一方面，我國(guó)刑法亟需就企業(yè)刑事合規(guī)作出專門規(guī)定，為企業(yè)加強(qiáng)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控提供剛性約束。

企業(yè)因涉嫌行賄被列黑名單

一家中國(guó)企業(yè)斥資幾十億元人民幣在北美收購(gòu)一家大型企業(yè)計(jì)劃擱置，原因是這家中國(guó)企業(yè)被南亞一國(guó)家列入黑名單——涉嫌在南亞某國(guó)行賄一名政府官員。

這是課題組成員根據(jù)公開資料收集的一則案例。

2016年，這家中國(guó)企業(yè)的子公司獲得了南亞某國(guó)一條公路的道路拓寬項(xiàng)目，將一條長(zhǎng)約226公里的公路從兩條車道拓展成為四條車道。

后來(lái)，這家中國(guó)企業(yè)的子公司被發(fā)現(xiàn)行賄了東道國(guó)政府公路運(yùn)輸和橋梁部一名新上任的司長(zhǎng)，賄賂的方式是現(xiàn)金，名目為“禮物”，金額大約相當(dāng)于50多萬(wàn)元人民幣。

東道國(guó)政府這名司長(zhǎng)沒有接受這份“禮物”。

今年1月公布的消息稱，這家中國(guó)企業(yè)的子公司因涉嫌行賄，被東道國(guó)列入黑名單，未來(lái)不準(zhǔn)參與任何建設(shè)項(xiàng)目。

2017年10月，這家中國(guó)企業(yè)稱將在北美收購(gòu)一家建筑企業(yè)，目標(biāo)金額達(dá)幾十億元人民幣。隨后幾個(gè)月里，這項(xiàng)交易獲得了目標(biāo)公司股東的首肯，也獲得了當(dāng)?shù)胤ㄔ号鷾?zhǔn)、政府競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。

然而，因?yàn)楸涣腥肽蟻嗊@一國(guó)家的黑名單，今年5月，這家中國(guó)企業(yè)的巨資收購(gòu)案例被終止。

課題組收集的資料顯示，這家公司在東道國(guó)已經(jīng)不是第一次涉嫌行賄。早在2009年，這家公司被指控在取得一份港口建設(shè)合同中，涉嫌向東道國(guó)政府一名官員的兒子行賄。

公司公布的調(diào)查稱，他們?cè)谕稑?biāo)時(shí)委托了兩名當(dāng)?shù)厝素?fù)責(zé)，但不知曉兩名當(dāng)?shù)厝伺c這名官員的兒子聯(lián)系，也不知曉二者涉嫌存在賄賂關(guān)系。

被列入黑名單的不止是這一家公司。

課題組根據(jù)公開資料統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，自2009年中國(guó)企業(yè)首次進(jìn)入世界銀行黑名單以來(lái)，中國(guó)走出去的企業(yè)，至少有40家企業(yè)和4名個(gè)人進(jìn)入過(guò)黑名單，其中，僅在2015年前9個(gè)月，就有20家企業(yè)“上榜”。

“這些企業(yè)多是因?yàn)樯嫦有匈V等不合規(guī)被列入黑名單?！闭n題組成員龔紅衛(wèi)說(shuō)。

“上榜”的企業(yè)將在一定期限內(nèi)被禁止參與世界銀行的工程項(xiàng)目投標(biāo)。例如，一家中資建筑企業(yè)在6年內(nèi)被禁止參與世界銀行的項(xiàng)目投標(biāo)，如果表現(xiàn)良好，將會(huì)在4年后解禁或減輕制裁。

在近日開講的“雍文大講堂”上，北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任張遠(yuǎn)煌說(shuō)，近年來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開始走出去，遭遇刑事風(fēng)險(xiǎn)的案例屢見不鮮，已經(jīng)不再是個(gè)案。

張遠(yuǎn)煌告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，這種刑事風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源很廣，也很容易被觸發(fā)，而且一旦發(fā)生，后果將是顛覆性的，讓企業(yè)此前的努力化為烏有，企業(yè)或企業(yè)家甚至因此承擔(dān)刑事責(zé)任。

走出去企業(yè)缺乏刑事合規(guī)課

一家中資航油企業(yè)負(fù)責(zé)人在新加坡被判刑的經(jīng)歷頗令人注目。

中資航油企業(yè)的負(fù)責(zé)人是陳某，本科、碩士、博士均在國(guó)內(nèi)外知名大學(xué)就讀，1993年進(jìn)入一家央企工作。

1997年，陳某受企業(yè)委派，到新加坡接管在當(dāng)?shù)氐倪@家中資航油企業(yè)，先后擔(dān)任總經(jīng)理、董事總經(jīng)理、執(zhí)行董事兼總裁。

這家航油企業(yè)同樣成立于1993年，最初連續(xù)兩年虧損，之后兩年又處于休眠狀態(tài)，陳某接手時(shí)，國(guó)內(nèi)投入的資金僅為21.9萬(wàn)美元。

陳某執(zhí)掌航油企業(yè)期間，很快使公司扭虧為盈，并通過(guò)市場(chǎng)操作手段控制了我國(guó)在航空油品領(lǐng)域的采購(gòu)權(quán)、運(yùn)輸權(quán)。