“就因?yàn)槲液灹恕堵毠ぷ栽阜艞壞晷菁偕暾?qǐng)書》，就沒有3倍補(bǔ)償了?！苯眨湱偦玫竭|寧省大連市甘井子區(qū)勞動(dòng)人事仲裁院的敗訴裁決書時(shí)，才發(fā)現(xiàn)被用人單位“套路”了，因此拿不到3年未休年假的補(bǔ)償金1.1萬元。據(jù)報(bào)道，像麥瓊花這樣，休年假時(shí)被用人單位“套路”的職工不在少數(shù)。(2月19日《工人日?qǐng)?bào)》)

上述案例中，職工之所以被“套路”沒有拿到300%補(bǔ)償金，是因?yàn)橛萌藛挝焕昧恕镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》中“職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入”，然后強(qiáng)迫職工簽《職工自愿放棄年休假申請(qǐng)書》，單位既逃避了職工年休假，又逃避了支付補(bǔ)償金，比較狡猾。

此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了不少“套路”，如跨年自動(dòng)清零、年假被指定或沖抵、跳槽后年假“縮水”等。顯然這些“套路”讓單位獲益，職工利益受損。用人單位之所以“套路”多，既是因?yàn)閱挝幌鄬?duì)強(qiáng)勢(shì)，往往強(qiáng)迫職工同意，也是因?yàn)椴糠致毠げ涣私鈳侥晷菁僦贫?，也缺乏維權(quán)勇氣，除非辭職。還有就是勞動(dòng)執(zhí)法的缺位。

人社部每年開展的部分城市(60個(gè)城市)人力資源和社會(huì)保障基本情況調(diào)查顯示，有超過半數(shù)的職工享受了帶薪年休假，那么還有近半數(shù)職工沒有享受到帶薪年休假，原因之一可能就是被用人單位“套路”了。所以，要想維護(hù)職工休假權(quán)益、做大旅游“蛋糕”，必須破解“套路”。不少意見認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法，而筆者認(rèn)為要有治理“硬規(guī)則”。

雖然我國(guó)早就有《職工帶薪年休假條例》、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》這些“明規(guī)則”，但仍然無法約束用人單位“潛規(guī)則”，這說明“明規(guī)則”還不夠完善。對(duì)比現(xiàn)有制度規(guī)定和用人單位“套路”，坦率說現(xiàn)有制度不夠“硬”，既對(duì)用人單位缺乏有效制約，也對(duì)地方執(zhí)法部門缺乏有效鞭策，那么前者就任性，執(zhí)法也不到位。

雖然現(xiàn)有制度規(guī)定，單位不安排職工休年休假又不依照規(guī)定給予年休假工資報(bào)酬的，可責(zé)令限期改正，可加付賠償金，可強(qiáng)制執(zhí)行，但實(shí)踐說明效果不夠理想。比如用人單位強(qiáng)迫職工簽《職工自愿放棄年休假申請(qǐng)書》，制度并沒有有效設(shè)防。而且，現(xiàn)有制度規(guī)定的處罰手段也比較單一，懲罰力度不夠，對(duì)用人單位震懾力不夠。

對(duì)于勞動(dòng)執(zhí)法部門，現(xiàn)有制度同樣偏“軟”。現(xiàn)有制度只簡(jiǎn)單規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督檢查用人單位執(zhí)行條例及本辦法的情況”，但究竟是主動(dòng)監(jiān)督檢查還是被動(dòng)監(jiān)督檢查，卻沒有明確，所以，很多地方勞動(dòng)執(zhí)法者往往坐等職工舉報(bào)。

只有“明規(guī)則”硬起來，不給用人單位玩“套路”的機(jī)會(huì)，才能減少職工被“套路”，只有完善、強(qiáng)硬的制度才能為職工撐腰。在對(duì)用人單位處罰手段方面，還應(yīng)增加“黑名單”、與獎(jiǎng)補(bǔ)優(yōu)惠等掛鉤。

對(duì)于地方勞動(dòng)執(zhí)法者，也要有鞭策措施，比如明確監(jiān)督檢查的方式方法，把執(zhí)法情況納入政績(jī)考核等。我們還要意識(shí)到，職工休假等權(quán)益受損，不僅是法律問題，也是經(jīng)濟(jì)問題。由于就業(yè)市場(chǎng)總體供需不平衡，所以用人單位比較強(qiáng)勢(shì)。筆者以為，法律的歸法律，經(jīng)濟(jì)的歸經(jīng)濟(jì)，兩方面都需要改變。