首頁>要聞>沸點 沸點
《九層妖塔》侵權案只賠5萬元太少?主審法官回應
這一結果引起了網(wǎng)友的討論。不少網(wǎng)友支持法院判決,也有部分網(wǎng)友對判決結果有疑問,覺得侵權僅判賠5萬元太少了。9日,“京法網(wǎng)事”微信公眾號刊發(fā)了本案主審法官馮剛對此的回應。
“京法網(wǎng)事”微信公眾號文章截圖。
二審改判,但賠償金額只有5萬元
事情還要從2015年說起。
當年9月,改編自張牧野(筆名天下霸唱)小說《鬼吹燈之精絕古城》的電影《九層妖塔》上映??捎捌嫌澈笥杏^眾發(fā)現(xiàn),其故事內(nèi)容和人物設置幾乎都與原著大相徑庭。
電影《九層妖塔》海報。
隨后,天下霸唱一紙訴狀將《九層妖塔》告上法庭。
他認為電影《九層妖塔》涉嫌侵犯自己著作權,請求法院判令《九層妖塔》導演及片方,立即停止侵權行為,停止所有途徑對侵權作品的發(fā)行、播放和傳播,向原告公開賠禮道歉、消除影響,并賠償原告損失人民幣100萬元。
一審法院認為,片方并未侵犯原著作者的保護作品完整權,只認定電影侵犯天下霸唱署名權,同時駁回了原告精神損失費的賠償要求。
天下霸唱不服一審判決,上訴至北京知識產(chǎn)權法院。
今年8月,二審判決公開。法院認定,片方將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為,侵害了小說作者張牧野(筆名天下霸唱)對該小說的保護作品完整權,判令其停止傳播涉案電影,公開賠禮道歉、消除影響,并賠償張牧野(筆名天下霸唱)精神損害撫慰金5萬元。
電影《九層妖塔》海報。
什么是保護作品完整權?為什么賠5萬?
相較于一審判決,雖然被告要賠償?shù)慕痤~已增至5萬元,但仍有網(wǎng)友覺得太少。
對于這樣的質(zhì)疑,該案主審法官馮剛9日通過“京法網(wǎng)事”微信公眾號刊發(fā)的文章進行回應。
首先,此案中被告侵害的是原著作者的“保護作品完整權”。
馮剛介紹,所謂保護作品完整權,是指保護作品不受歪曲、篡改的權利,屬于著作人身權。
“本案的重要前提是被告已經(jīng)取得了涉案小說《精絕古城》的改編權和攝制權。而改編權和攝制權都屬于著作財產(chǎn)權?!?/p>
在法律上,侵害人身權的法律責任主要是停止侵害、賠禮道歉、消除影響,造成精神損害時賠償精神損害撫慰金;侵害財產(chǎn)權的法律責任主要是停止侵害、賠償經(jīng)濟損失。
據(jù)此,馮剛強調(diào),本案判決被告向原告賠償?shù)?萬元并非經(jīng)濟損失,而是精神損害撫慰金?!熬駬p害撫慰金顯然不可能是對于侵權行為的同態(tài)補償,只能是對于精神損害的轉換性彌補?!?/p>
他也解釋:“本案在已經(jīng)判決被告停止侵害和公開賠禮道歉的情況下,認為仍然不足以彌補原告的精神損害,故判決被告向原告賠償5萬元的精神損害撫慰金?!?/p>
資料圖:天下霸唱
拍電影還能不能改原著了?
在《九層妖塔》侵權案中,被告雖然取得了小說《精絕古城》的改編權和攝制權,但仍不能影響或限制原告對該小說享有的保護作品完整權。
可這樣的規(guī)定是不是對拍攝方過于苛求?
根據(jù)《中華人民共和國著作權法》規(guī)定,只要改編、拍攝的作品沒有歪曲、篡改原作,就不構成侵害保護作品完整權。
馮剛認為,拍攝方擁有購買小說改編權和拍攝權的自由,也應當在其認為能夠在不改變小說基本內(nèi)容的情況下即可改編拍攝時,才去購買該小說的改編權和攝制權;否則,拍攝方就不應當購買這部小說。
馮剛還提到,在改編權、攝制權合同中作出預先約定是一個很好的解決方法。這有利于雙方取得具體明確的預期,避免拍攝中或拍攝后產(chǎn)生爭議。
“為了謹慎起見,拍攝方在改編、拍攝過程中與原作者進一步溝通,可以更好地避免糾紛,但這并非法律的要求,而是當事人為了自身利益作出的高于法律規(guī)定標準的市場交易行為?!彼f。
編輯:周佳佳
關鍵詞:九層妖塔 侵權 改編 拍攝