處罰力度明顯不足

執(zhí)法力量捉襟見肘

這些年來，橋梁垮塌事件屢屢發(fā)生，令人痛心。然而，頻頻敲響的警鐘卻未能阻止一些司機駕駛嚴重超載的車輛冒險上路過橋通行。這背后究竟隱藏著哪些問題呢？

對此，為公路管理系統(tǒng)服務多年的瀛和律師機構業(yè)務發(fā)展委員會主任、建筑房地產(chǎn)專業(yè)委員會主任林仁聰深有感觸。他經(jīng)常聽到路政執(zhí)法人員訴苦：“在執(zhí)法中時常遇到違法者不配合的情形，而執(zhí)法人員又沒有相應的強制手段和法律授權?！?/p>

林仁聰告訴《法制日報》記者，公路、橋梁、市政道路以及穿越城市的公路養(yǎng)護是有分工的。按照現(xiàn)有的體制和分工，很多部門和系統(tǒng)都有執(zhí)法隊伍，但沒有統(tǒng)一的綜合的行政執(zhí)法局。按照產(chǎn)權劃分，公路橋梁的管養(yǎng)有交通局管養(yǎng)的，也有公路管理局管養(yǎng)的。對應執(zhí)法，交通局和公路管理局各有運政和路政執(zhí)法隊伍。高速公路則由高速公路管理局管養(yǎng)，也有路政執(zhí)法隊伍。但是運政和路政執(zhí)法人員不是警察，沒有警察的權力。市政道路和橋梁則由市政管理部門負責管理維護，而根據(jù)道路交通安全法，交通警察也負有查處道路交通違法行為的職責。

“多頭執(zhí)法，條塊分割，往往會出現(xiàn)重復執(zhí)法、利益沖突和相互協(xié)調(diào)不足等問題。”林仁聰直言。

林仁聰總結道，超載背后的主要原因有：一是路政執(zhí)法部門在調(diào)查、處置過程中缺乏強制手段。其實，行政執(zhí)法在必要的時候應該有一定的強制手段，因為許多違法貨主和司機往往會不配合執(zhí)法，甚至抗拒檢查、拒絕卸載。但目前的《公路安全保護條例》并沒有給予路政執(zhí)法部門這樣的權力，這也是行政執(zhí)法普遍面臨的難題。而要解決這個難題，就需要警察參與，因此交通運輸部和公安部出臺了聯(lián)合執(zhí)法的文件，但治超是路政職責之內(nèi)的工作，而不是交警的日常工作，交警也沒有專職的治超人員，聯(lián)合執(zhí)法遠不能滿足日常治超的需要，沒有形成有效覆蓋。

二是檢查超載不能全覆蓋。公路管理部門和交通管理部門管理、養(yǎng)護的公路里程都很長，面對貨車普遍超載的現(xiàn)狀，目前的執(zhí)法力量捉襟見肘，疲于應付。一旦出了問題，路政執(zhí)法人員面臨被追責的極大風險，而現(xiàn)實的困境又無法破解。

三是違法成本太低。由于過路費、油費和其他成本過高，貨運司機普遍超載，并且選擇夜間行駛，路政執(zhí)法人員不可能全天候、全覆蓋執(zhí)法，貨運司機逃避執(zhí)法的概率比較大。違法的人多了，也給執(zhí)法帶來更大的難度。

四是處罰尺度不統(tǒng)一，立法仍待完善。《公路安全保護條例》規(guī)定“在公路上行駛的車輛，車貨總體的外廓尺寸、軸荷或者總質(zhì)量超過公路、公路橋梁、公路隧道、汽車渡船限定標準的，由公路管理機構責令改正，可以處3萬元以下的罰款”。而道路交通安全法規(guī)定“貨運機動車超過核定載質(zhì)量的，處200元以上500元以下罰款；超過核定載質(zhì)量30%或者違反規(guī)定載客的，處500元以上2000元以下罰款”。

鄭寧則認為，現(xiàn)行法律對于超載的處罰力度明顯不足。在巨大利潤的驅(qū)使下，很多貨運司機鋌而走險，超載成為普遍現(xiàn)象。

大幅提高違法成本

統(tǒng)一執(zhí)法提升水平

那么，對于超載問題應該如何根治？

在林仁聰看來，首先，要提高違法成本，比如達到一定的超載限度，應對違法司機終身禁駕，對違法運輸企業(yè)直接吊銷營業(yè)執(zhí)照。對于情節(jié)特別嚴重的，即使沒有造成重大事故，也應參照治理醉駕一樣，讓責任人入刑。違法成本大了，執(zhí)法成本才能降下來。其次，應該成立綜合執(zhí)法局，將多部門的行政執(zhí)法統(tǒng)一起來，采取垂直管理的模式，避免地方保護主義，同時有利于提高執(zhí)法隊伍素質(zhì)，提升執(zhí)法水平。

鄭寧認為，一方面，應采取技術手段，嚴格執(zhí)法，精準執(zhí)法，不放過一起超載行為；另一方面，應修改相關立法，加大對超載的法律責任。此外，要加強對整個非法利益鏈條的治理，從源頭解決超載問題，加大對相關主體的處罰力度，使違法成本大于收益。