2019年10月8日，浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳印發(fā)了《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀(jì)要》（浙高法〔2019〕151號，以下簡稱《紀(jì)要》），對新形勢下如何依法有效治理“醉駕”進(jìn)行了創(chuàng)新探索，引起了輿論的廣泛關(guān)注。

該紀(jì)要核心要點(diǎn)如下：（一）規(guī)定了血液酒精濃度為100mg/100ml以下的，公安機(jī)關(guān)可自行處理。（二）明確規(guī)定了8種不得緩刑的醉駕情節(jié)。（三）醉酒駕駛汽車，無所列8 種從重情節(jié)，且認(rèn)罪悔罪，符合緩刑適用條件的，可以依法適用緩刑。酒精含量在 170mg／100ml 以下，認(rèn)罪悔罪，且無所列8 種從重情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰。（四）規(guī)定了緩刑、不起訴或者免刑、不移送審查起訴的具體適用條件。浙江政法機(jī)關(guān)的這些新思路、新舉措，突出對犯罪行為進(jìn)行具體區(qū)分,對于嚴(yán)重的犯罪行為從嚴(yán)打擊，對于輕微犯罪行為從寬處理，體現(xiàn)了罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪、科學(xué)施刑的刑罰要求，彰顯了法治精神，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和示范意義。

“法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功?！本褪钦f法律的懲罰要符合社會現(xiàn)實形勢的需要，輕重合宜；一味重責(zé)、重典，是為“惡法”。“醉駕入刑”已長達(dá)7年有余，雖然獲得了一定的治理效果，但是由于存在著定罪和量刑“一刀切”的情況，近年來使得“醉駕”案件數(shù)量躍居我國刑事犯罪案件第一。是否一旦有了醉駕的行為就需要被刑事立案起訴，以及量刑的幅度如何裁定，都值得引人深思。

一、 “醉駕入刑”的來源

“醉駕入刑”第一案為“孫偉銘醉駕案”，被告孫偉銘于2008年12月14日中午飲酒，并于下午五點(diǎn)左右先后與4輛機(jī)動車撞擊，造成了嚴(yán)重傷亡后果。孫偉銘案的判決結(jié)果在法學(xué)界引發(fā)醉駕入刑的大討論。此案及同類案件同時也造成了惡劣的社會影響，為了響應(yīng)民意，同時遏制“醉駕”引起交通事故的情況繼續(xù)惡化， 2011年“醉駕”被納入了刑法處罰的范圍，只要達(dá)到了“醉駕”標(biāo)準(zhǔn)，一律按照刑事犯罪立案。誠然，“醉駕入刑”后，“醉駕”的情況稍有緩和。但是據(jù)國家統(tǒng)計局資料顯示，“醉駕入刑”后，由“酒駕”“醉駕”引起的交通事故數(shù)量雖然呈現(xiàn)出了下降趨勢，但總量仍然不小。僅僅在2019年上半年，全國共查處“酒駕”“醉駕”90.1萬起，其中“醉駕”17.7萬起。與此同時，7月31日，最高法公布了2019年上半年全國法院審判執(zhí)行數(shù)據(jù)，在審結(jié)的刑事案件中，危險駕駛罪首次超越盜竊罪，排在第一位。由此可見，“醉駕入刑”雖然起到了一定遏制酒后駕駛的情況，但并沒有從根本上解決這個問題，也不是遏制酒的唯一辦法。

二、 “醉駕入刑”所帶來的影響

根據(jù)筆者對于江蘇蘇州“醉駕”案例的調(diào)研，極大部分的“醉駕”案件，“醉駕”者在被交警檢測出血液酒精濃度大80mg/100ml時，即使情節(jié)輕微，尚未造成任何嚴(yán)重后果，并且大都主動配合警方檢查，認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度良好，但大多數(shù)都被公安機(jī)關(guān)以“醉駕”為由立案，并由檢察院提起公訴，法院處以在1～6個月內(nèi)拘役刑期。蘇州地區(qū)法院針對“醉駕”的量刑少有緩刑、不訴。但是因為國內(nèi)尚無統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，全國各地針對“醉駕”的量刑輕重以及是否適用緩刑、不訴，都存在著不同的情形。因此，在全國大面積范圍內(nèi)開始出現(xiàn)了“醉駕”同案不同判的現(xiàn)象，也極大的損害了司法公信力?！白眈{入刑”“一刀切”的立法和執(zhí)法模式，在執(zhí)行初期得到了較好的社會治理效果，但是隨著執(zhí)行時間的推移，其弊端逐漸顯露出來。

從“醉駕”的量刑幅度來看，規(guī)定其最高刑為6個月拘役，可適用緩刑。雖說這是一種很輕的刑罰處罰，但都是一律按照刑事犯罪來處理，對個體或者家庭產(chǎn)生太大的影響，長久來看也不利于維護(hù)社會穩(wěn)定性。

三、 “醉駕入刑”的必要性反思

一個行為是否構(gòu)成犯罪，除了要觀察客觀條件，還要觀察他的主觀惡意大小。絕大部分“醉駕”者，其行為雖然構(gòu)成了“醉駕”，但是大多數(shù)主觀上并沒有犯罪的故意，大都認(rèn)罪態(tài)度良好，積極配合警方臨檢，也沒有造成傷亡事故等嚴(yán)重后果。同時，也有不少“醉駕”者，個人身體素質(zhì)差異，其雖然血液中酒精濃度已達(dá)到了80mg/100ml的入罪標(biāo)準(zhǔn)，但是對于其本人而言，可能并未造成任何“醉酒”的表現(xiàn)，其意識和行為仍然同正常人無異，如果其認(rèn)罪態(tài)度良好，客觀上也沒有造成危害后果，那么直接“一刀切”的將其定罪為危險駕駛罪并判處拘役，是否過于嚴(yán)重呢？當(dāng)然，我們要說明的是，不是入刑不對，而是要根據(jù)《刑法》總則第13條“但書”的精神，根據(jù)實際情況酌情處理。

“醉駕”情節(jié)輕微未造成嚴(yán)重后果也一律入刑，本質(zhì)上就是一種輕罪重罰。本質(zhì)上刑法作為采取國家強(qiáng)制力來調(diào)整法律關(guān)系的部門法，應(yīng)當(dāng)放在最后一個層次來適用，“醉駕”的懲罰也可以通過完善《道路交通安全法》和行政法規(guī)以及修正有關(guān)細(xì)則來予以規(guī)制。

四、 “醉駕入刑”的完善及對策

我們不能否認(rèn)“醉駕入刑”以后所取得的效果，由于“醉駕入刑”以后，因“醉駕”而引發(fā)的交通事故、死亡人數(shù)和受傷人數(shù)都有了一定比例的下降。但也不得不正視危險駕駛案在全部刑事案件中所占的比重逐年增長。筆者在此提供幾個解決思路：

（一）完善預(yù)防和查處機(jī)制?？梢酝ㄟ^網(wǎng)絡(luò)信息手段做到對駕駛員的信息預(yù)防提醒，與網(wǎng)絡(luò)宣傳和信息部門合作，加大宣傳警示力度，同時在各種餐飲娛樂場所加大警示力度。也可以通過微信、短信通過交管部門大數(shù)據(jù)點(diǎn)對點(diǎn)的對駕駛員進(jìn)行提示提醒，做到將“醉駕”遏制在萌芽狀態(tài)；同時加大行政處罰力度。畢竟“醉駕入刑”不是目的，預(yù)防“醉駕”才是根本。

（二）給予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)?！白眈{入刑”存在其合理性和必要性，但并不意味著所有“醉駕”都需要運(yùn)用“刑法”來進(jìn)行處罰。此時就需要公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用起自己的自由裁量權(quán)。正如浙江省《紀(jì)要》中陳述的那樣，在一定幅度和情形以內(nèi)，給予原諒和司法救濟(jì)的空間，這樣既保證了司法的權(quán)威性，又防止“一刀切”的局面。

（三）定罪量刑時應(yīng)當(dāng)受到寬嚴(yán)相濟(jì)形勢政策的影響。2006年10月，黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確要求要實施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。為遵循刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，正如浙江省出臺的該份《紀(jì)要》所述，對于那些情節(jié)輕微、沒有造成嚴(yán)重危害后果的“醉駕”初犯，各地政法機(jī)關(guān)是否可以參照浙江出臺統(tǒng)一的細(xì)則。筆者認(rèn)為“醉駕入刑”有必要，但浙江出臺的該份《紀(jì)要》有其借鑒價值，因為只有切實做到依法施刑、科學(xué)施刑，才能更好地保障"法律之治"走向"良法善治"。