另一個(gè)爭論是翻譯家在翻譯過程中是否需要投入情感的問題。有一些漢學(xué)家認(rèn)為應(yīng)該是“零度翻譯”“零度情感”，把翻譯當(dāng)做純粹的技術(shù)工作。而當(dāng)翻譯家被一部作品深深地打動(dòng)，作品中的人物命運(yùn)引發(fā)他內(nèi)心深處情感的強(qiáng)烈共鳴，那么此時(shí)他的翻譯就是帶著情感的翻譯。我還是傾向于后者。翻譯家如果真的喜歡一部作品，就必定會(huì)與作家的情感建立某種共鳴，與書中人物的情感建立共鳴。這種情況下的翻譯必然是情感投入的翻譯，在文學(xué)翻譯中，完全的技術(shù)翻譯其實(shí)并不存在。

　　翻譯中的情感投入，應(yīng)該取得與作家情感的一致性，取得與作品中人物情感的一致性，這樣做的難點(diǎn)在于社會(huì)文化背景與語言的差別所導(dǎo)致的誤讀。作為讀者，在閱讀作品時(shí)有可能會(huì)有誤讀，即便是中國讀者閱讀中國作家的作品也會(huì)出現(xiàn)誤讀。作家希望傳達(dá)一種意象，而讀者可能品出另一種味道。誤讀是普遍存在的現(xiàn)象，也是語言的魅力。我們希望翻譯家在翻譯時(shí)與作家的情感保持一致，即便有誤讀也沒有關(guān)系，有時(shí)誤讀也是美麗的。當(dāng)然，我認(rèn)同翻譯家應(yīng)該投入感情，而這是以準(zhǔn)確為前提的。

　　我非常感謝翻譯家的工作。沒有翻譯家，中國文學(xué)作為世界文學(xué)的一個(gè)組成部分就很難實(shí)現(xiàn)。然而，作為作家，寫作的出發(fā)點(diǎn)是明確的。我首先是為中國讀者寫作，甚至有些作家認(rèn)為，我就是為自己而寫作，這都是可以的。為自己寫作，未必不能寫出偉大的作品；為全世界人民寫作，也未必能寫出偉大的作品。寫作的時(shí)候，應(yīng)該充分地保持一種個(gè)性，保持一種原創(chuàng)性。我在幾年前就談到，為人民寫作也好，為自己寫作也好，但就是不能為翻譯家寫作。

　　我們要將讀者當(dāng)做上帝、當(dāng)做朋友，但在某種意義上，我們要將翻譯家當(dāng)做“對手”，當(dāng)做“敵人”，就是要給他們制造難題，就是要讓他們翻來覆去地斟酌、思慮。當(dāng)然故意地制造一些翻譯障礙沒有必要，寫作的時(shí)候要充分發(fā)揚(yáng)自己的語言風(fēng)格。當(dāng)某個(gè)方言、土語可能會(huì)給翻譯家制造困難，但用在這里又非常恰當(dāng)，能準(zhǔn)確地傳達(dá)出作家當(dāng)時(shí)的情感，有益于塑造人物性格時(shí)，還是應(yīng)該用的。作家在寫作的時(shí)候，不應(yīng)該為了讓翻譯家更方便而放棄自己的語言風(fēng)格，這樣得不償失。我們也應(yīng)該相信翻譯家的才華和智慧，作家的作品不論具有多么鮮明的語言風(fēng)格，也都能夠找到方法進(jìn)行翻譯。

　　翻譯工作確實(shí)非常難，真正的翻譯還是富有創(chuàng)造性的，這種看法也受到一些質(zhì)疑。有些看法認(rèn)為，翻譯家是不能創(chuàng)造的，翻譯家的工作是技術(shù)性的。我說的創(chuàng)造是有限定的，把一種有風(fēng)格的語言轉(zhuǎn)譯成自己國家的語言時(shí)，能夠比較傳神地、相對應(yīng)地讓原作的語言風(fēng)格得以呈現(xiàn)，這就是一種創(chuàng)造。

　　我們在閱讀大翻譯家譯成中文的外國文學(xué)作品時(shí)，并不會(huì)對翻譯家產(chǎn)生懷疑，我們閱讀時(shí)甚至?xí)舴g家。前幾年，有很多中國翻譯家翻譯出來的拉美文學(xué)作品，例如馬爾克斯的作品，這種語言和我們慣常見到的語言風(fēng)格不一樣，令我們耳目一新。我們下意識(shí)地認(rèn)為這就是原作者的語言風(fēng)格。我們在讀翻譯成中文的巴爾扎克、雨果等法國一些偉大作家的作品，也認(rèn)為原作的語言就是這樣。這樣一種語言，我認(rèn)為也是漢語文學(xué)語言的重要組成部分。

　?。ㄗ髡邽橹袊骷覅f(xié)會(huì)副主席、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫言）