10天前，杭州一名15歲的女生，從5樓跳了下來，險(xiǎn)些喪命。就在人們的記憶還未退去時，3月30日又發(fā)生一起學(xué)生跳樓事件：杭州另外一名上四年級、才11歲的小女孩，因未交作業(yè)被家長領(lǐng)回家，結(jié)果從7樓跳下身亡。（《今日早報(bào)》3月31日）

　　多年來，因?yàn)槲唇蛔鳂I(yè)、考試成績差而出現(xiàn)學(xué)生自殺的新聞，時常見諸報(bào)端，這位11歲的女孩不是第一個，也不會是最后一個。

　　我們成年人回想過去，有多少人不曾厭學(xué)過、逃課過、或消極做作業(yè)過，回頭想想，那算多大的事呢？后來很多人不照樣成為學(xué)者、機(jī)關(guān)干部、企業(yè)家、白領(lǐng)嗎？這位11歲的小女孩未交作業(yè)，原因可能是多方面的，或情緒不佳，或厭學(xué)等，對此老師應(yīng)該對她耐心教育和引導(dǎo)，而不是請家長，簡單讓家長領(lǐng)走了事。

　　面對自殺的女孩，校長似乎顯得頗為無辜，僅僅怨怪孩子“脆弱”。校方的推諉讓人寒心——女生之死，難道不是學(xué)校簡單粗暴的教育方式“謀殺”的嗎？因未交作業(yè)讓家長領(lǐng)回去算哪門子教育？年僅11歲的女生，在眾目睽睽之下被攆出教室，其幼小的年齡如何承受？那時那刻，她肯定羞辱難當(dāng)，倍感膽怯和無助，否則，何來從七樓跳下尋短的勇氣？

　　一朵鮮花凋零，但痛定思痛，反思應(yīng)該在進(jìn)行中……

　　不否認(rèn)，教師隊(duì)伍的主流是好的。但什么是好老師，今天應(yīng)該重新審視和界定。在過去，我們總是認(rèn)為，課講得好就是好老師，這恐怕有些偏頗。好老師，應(yīng)該既是教書能手，也是育人高手，最起碼能學(xué)會“蹲下說話”，和學(xué)生平等相待。反觀現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閷W(xué)校相對“封閉”，每天面對的又都是學(xué)生，有些老師在心理上具有天然優(yōu)勢，給人形成的“標(biāo)準(zhǔn)畫像”是：每天板著臉，張嘴就是或喊或吼或訓(xùn)，或威脅學(xué)生請家長，居高臨下俯視學(xué)生，頤指氣使對待學(xué)生，儼然為“土皇帝”。這種教育，培養(yǎng)的只能是“學(xué)習(xí)機(jī)器”，訓(xùn)練的只能是“奴性”心態(tài)，卻教育不出具有獨(dú)立人格和思考的現(xiàn)代公民。

　　再者，學(xué)校教育應(yīng)該遵循什么原則？就是幾千年前孔子教誨的——因材施教。學(xué)生不同，其愛好、情趣、稟賦、追求自然有別，學(xué)校教育豈能搞“一刀切”？更何況，社會需要的人才是多樣的。但是，當(dāng)下一些老師除了按課本傳授知識外，對其他教育幾無涉獵。這樣的學(xué)校教育更像是一種流水線，不管學(xué)生是什么“材料”，卻都要按照一樣的標(biāo)準(zhǔn)和程序，定制為整齊劃一的“產(chǎn)品”——能考出好分?jǐn)?shù)的學(xué)生。

　　因?yàn)閷W(xué)校教育已異化為一種“流水線”，所以，能考出好成績的學(xué)生是“正品”，否則是“次品”。在這種教育理念和評價(jià)下，不管學(xué)生是不是學(xué)知識的“材料”，都要進(jìn)入“流水線”按照一個標(biāo)準(zhǔn)和程序“冶煉”。這，不能不說是基礎(chǔ)教育的最大敗筆。未交作業(yè)的小女生自殺，是這種僵化教育模式之殤。

　　教育的本質(zhì)是育人，而育人，當(dāng)然不能用僵化和固化人才的教育評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更不能視教育為程序化的流水線，而漠視學(xué)生的個性化、差異化教育。否則，這不僅會再逼出更多的學(xué)生自殺，而且也讓“錢學(xué)森之問”這個“世紀(jì)難題”變得更加無解。11歲女生自殺，應(yīng)該警示我們：教育不能再簡單粗暴了，因材施教的教育理念我們應(yīng)該“撿起來”，別再“以分?jǐn)?shù)論英雄”，去扼殺更多學(xué)生的天賦和靈性。