案件啟動(dòng)再審湯計(jì)大哭一場

　　“那天我一下失控了，我和他們老兩口全哭了，他倆抱著我。那天離開他家時(shí)，老李兩次上來擁抱我，他嘴拙，也不會(huì)說啥”

　　新京報(bào)：既然這么困難，為什么還是要堅(jiān)持？

　　湯計(jì)：我一看見那倆老人（呼格吉勒?qǐng)D父母），心里就特別難受。內(nèi)蒙古每年人代會(huì)都是1月5日左右開，那是內(nèi)蒙古最冷的時(shí)候，零下一二十?dāng)z氏度，老兩口就站在那兒，就那么站著，也不鬧。我作為一個(gè)參會(huì)記者，每次看到他們又不能打招呼，也不能說點(diǎn)什么別的安慰，還要假裝沒看見，你說心里是啥滋味？（流淚）

　　新京報(bào)：這確實(shí)是件很讓人難受的事情。

　　湯計(jì)：我覺得不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況，明明有問題，而不去解決，逼著人家遭那罪。這種情況如果不糾正，說不定哪天就落在自己頭上，所以我看著心酸（流淚）。

　　我說過，一個(gè)好記者一定得是好人（流淚），你不是好人，就不會(huì)有同情心，不會(huì)有慈悲心。有了同情心，你才會(huì)有明辨是非的思想、能力，才有做事的動(dòng)力。

　　新京報(bào)：作為一個(gè)老記者，你每年接觸那么多人，為什么對(duì)這個(gè)案子這么動(dòng)情？

　　湯計(jì)：我接觸過好多上訪對(duì)象，有的是不給退休金，有的是房子被強(qiáng)拆了，有的是被騙了，但這些終歸都是物質(zhì)的東西，多與少，它不是生命。

　　老來喪子是最大悲哀，失掉孩子的痛在父母心中永遠(yuǎn)抹不平，這種痛我能體會(huì)。各種證據(jù)顯示，呼格吉勒?qǐng)D可能是冤死的，我要像對(duì)自己的孩子一樣，一定要把這孩子的名聲給他掙回來。

　　你可以想象，當(dāng)初被槍斃時(shí)，這孩子被五花大綁，要作為兇手殺掉，但案子如果不是他干的，他該多么無助啊；他的父母，眼睜睜看著孩子被槍斃，又是多么無助。

　　新京報(bào)：所以你覺得應(yīng)該要堅(jiān)持？

　　湯計(jì)：我就想一定要還他一個(gè)公道，讓父母不再為有一個(gè)“流氓殺人犯”的兒子恥辱。他媽說過，我寧可被車撞死，好挖心的話（流淚）。一想到這些，我就有動(dòng)力去做。

　　2011年1月，胡毅峰被任命為內(nèi)蒙古高院院長，我覺得時(shí)機(jī)到了。他之前在政法委就一直關(guān)心這案子。當(dāng)時(shí)我就想，換一個(gè)角度吧，讓社內(nèi)做了一個(gè)電視片在優(yōu)酷上播出，反響很大，接著其他媒體又跟進(jìn)。

　　社會(huì)反響熱烈，2011年5月5日，我又寫了一篇內(nèi)參，《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》。這個(gè)內(nèi)參引起最高院領(lǐng)導(dǎo)重視，批示下來，內(nèi)蒙古高院組建了一個(gè)復(fù)查小組。

　　新京報(bào)：那時(shí)這個(gè)復(fù)查小組的結(jié)論是什么？

　　湯計(jì)：2013年初，內(nèi)蒙古高院內(nèi)部啟動(dòng)復(fù)查呼格案，結(jié)論認(rèn)定呼格案原審判決證據(jù)不足，并上報(bào)自治區(qū)黨委。經(jīng)自治區(qū)黨委同意，上報(bào)了最高院。胡毅峰很積極，法院內(nèi)部先前的消極因素被禁止介入，案子因而推動(dòng)很快。

　　新京報(bào)：所以今年11月20日，內(nèi)蒙古高院送達(dá)再審?fù)ㄖ獣鴷r(shí)，你很高興？

　　湯計(jì)：我原本以為會(huì)哈哈笑，但當(dāng)這事真正來臨，那天我一下失控了，我和他們老兩口全哭了，他倆抱著我，我真正感受到了什么叫做大喜大悲。那天離開他家時(shí)，老李兩次上來擁抱我，他嘴拙，也不會(huì)說啥。

　　■ 鏈接

　　湯計(jì)五篇內(nèi)參

　　【第一篇】

　　背景：湯計(jì)接觸呼格父母了解案情，并接觸專案組初步了解案情

　　2005年11月23日，《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》

　　【第二篇】

　　背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒有起訴

　　2006年12月8日，《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》

　　2006年12月20日，加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請(qǐng)》，并附上“償命申請(qǐng)書”

　　【第三篇】

　　背景：呼市中院稱，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認(rèn)定真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒?qǐng)D案的錯(cuò)判問題

　　2007年初，《死刑犯呼格吉勒?qǐng)D被錯(cuò)殺？——呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析（上）》，《死者對(duì)生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·09”流氓殺人案透析（下）》

　　【第四篇】

　　背景：與時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長邢寶玉聊過后，針對(duì)法院程序提出跨省區(qū)異地審理

　　2007年11月28日，《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒?qǐng)D案件》

　　【第五篇】

　　背景：胡毅峰上任內(nèi)蒙古高院院長，積極推動(dòng)呼格案復(fù)查

　　2011年5月5日，《呼格吉勒?qǐng)D冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》