編者按

　　這是一個(gè)時(shí)代的課題：一方面，我們要堅(jiān)持公有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位；另一方面，十八大提出了讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的決定性作用，如何做到這兩者有機(jī)融合？國(guó)企改革承擔(dān)著破解這一課題的時(shí)代使命。目前，國(guó)企改革的大幕已經(jīng)拉開，一些深層次的矛盾、問題漸次顯現(xiàn)。為探究國(guó)企改革正確方向和路徑，展現(xiàn)國(guó)企改革波瀾壯闊的實(shí)踐，本報(bào)從今日起推出“國(guó)企再造”系列報(bào)道，從市場(chǎng)使命、路徑選擇、風(fēng)險(xiǎn)阻力和治理變革等多個(gè)維度深入剖析國(guó)企改革目前所面臨的問題和難點(diǎn)，從實(shí)踐的角度探討破解之策。

　　審計(jì)署6月20日發(fā)布了11戶國(guó)有企業(yè)2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告。截至5月31日，相關(guān)企業(yè)制定完善規(guī)章制度1194項(xiàng)，對(duì)190名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，其中廳局級(jí)干部32人。

　　公告顯示，問題主要集中在有的企業(yè)執(zhí)行國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策不到位；有的企業(yè)部分投資項(xiàng)目存在論證不充分、程序不合規(guī)的問題；有的企業(yè)財(cái)務(wù)管理不夠規(guī)范；有的企業(yè)內(nèi)部管理存在薄弱環(huán)節(jié)，違法違規(guī)問題仍然存在。

　　類似的國(guó)企腐敗遠(yuǎn)不止這些。專家指出，近來頻發(fā)的國(guó)企腐敗案，無一不和公司治理失范有關(guān)，凸顯國(guó)企一股獨(dú)大、三會(huì)不分、一言堂、管理層考核和任命“官員化”等公司治理弊端。國(guó)企“去行政化”改革勢(shì)在必行。

　　腐敗高發(fā)國(guó)企官有化、權(quán)貴化

　　公開資料顯示，隨著反腐力度的不斷加大，僅2013年就有31名國(guó)企高管落馬，涉及石油、鋼鐵、煤炭、電力、通信、航空等多個(gè)領(lǐng)域。今年已有包括華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林、中國(guó)出版集團(tuán)副總裁王俊國(guó)等多名國(guó)企高管接受調(diào)查。近年來，國(guó)企腐敗在各類職務(wù)犯罪中所占比重不斷擴(kuò)大，在廣東省，這一數(shù)字甚至接近50%。

　　各地近年來發(fā)生的國(guó)企高管貪腐案件，當(dāng)事人不少都是企業(yè)“一把手”。如首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)李培英，中國(guó)石油化工集團(tuán)公司原總經(jīng)理陳同海，四川移動(dòng)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李華，廣東電網(wǎng)總經(jīng)理吳周春等。

　　據(jù)東北師范大學(xué)廉政研究中心常務(wù)副主任柏維春統(tǒng)計(jì)，國(guó)有企業(yè)腐敗涉及挪用公款的案例中，2010年一人涉案5.8億元人民幣，2011年一人涉案7.9億元人民幣“一把手”腐敗造成的國(guó)資流失非常嚴(yán)重。

　　中共中央黨校政法部教授林喆認(rèn)為，集體腐敗多是國(guó)企腐敗區(qū)別于其他腐敗的一大特點(diǎn)。尤其是處于壟斷性行業(yè)的國(guó)企，通?？梢?ldquo;感召”中層以上干部，形成利益集團(tuán)和攻守同盟，發(fā)現(xiàn)時(shí)往往倒下一大批。

　　例如，在古井集團(tuán)腐敗窩案中，先后有10多名高管被查處，受賄時(shí)間跨17年，涉案金額從數(shù)十萬(wàn)元到上千萬(wàn)元不等。在中石油腐敗系列案中，目前至少已有45人被調(diào)查。

　　國(guó)企高管腐敗通常采取的手段主要有：利用手中掌握的各種審批、審核、業(yè)務(wù)發(fā)包等權(quán)力，在決定業(yè)務(wù)承接方、聘用服務(wù)方中收受業(yè)務(wù)單位或個(gè)人的賄賂。在經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)過程中，通過虛增購(gòu)銷環(huán)節(jié)、虛增業(yè)務(wù)費(fèi)、虛構(gòu)承租人等方法侵吞公款。還有一些高管利用國(guó)企改制，虛構(gòu)事實(shí)隱匿國(guó)有資產(chǎn)，改制后再予以侵吞。最近兩年還出現(xiàn)了涉嫌內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易等新的表現(xiàn)形態(tài)。

　　中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生認(rèn)為，某些國(guó)企蛻變?yōu)楣儆谢?、?quán)貴化，實(shí)質(zhì)上是一種極端的私有化，而且是一種不付成本、不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的私有化，既造成嚴(yán)重的社會(huì)不公，又是最嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，國(guó)企腐敗之所以頻發(fā)，重要原因就是改革不到位、產(chǎn)權(quán)不明晰、內(nèi)部制衡缺失，現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)緩慢。

　　柏維春認(rèn)為，由于國(guó)企“去行政化”改革滯后，現(xiàn)有國(guó)企高管不少人與黨政機(jī)關(guān)之間有著類似“臍帶”的關(guān)系，“亦官亦商”，存在權(quán)力尋租的雙重風(fēng)險(xiǎn)。一方面，國(guó)有股份一股獨(dú)大，企業(yè)內(nèi)部管理行政化、機(jī)關(guān)化色彩濃重，極易形成“一把手”開設(shè)“一言堂”；另一方面，一些國(guó)企的高管享有地方行政級(jí)別待遇，“接受地方政府監(jiān)管”往往流于形式。

　　一位國(guó)企高管說，目前對(duì)國(guó)企“一把手”的監(jiān)督，多半是行政和黨紀(jì)的監(jiān)督。事實(shí)上，這種監(jiān)督很軟。紀(jì)委書記理論上可以監(jiān)督董事長(zhǎng)，但兩者是上下級(jí)關(guān)系，實(shí)際上不可能很好地監(jiān)督。外部董事理論上也可以對(duì)董事長(zhǎng)起到制衡作用，但由于外部董事的獨(dú)立性不夠，對(duì)于沒有明顯瑕疵的方案，一般不會(huì)提反對(duì)意見。

　　“真正的制衡，應(yīng)該是市場(chǎng)化的制衡。”華誼集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)常清認(rèn)為，如果企業(yè)不是國(guó)有股一股獨(dú)大，而是有不同所有制的股東互相制衡。其他股東為了自身利益，肯定會(huì)竭力阻止高管的腐敗行為。

　　目前，對(duì)國(guó)企高管的監(jiān)督基本處于上級(jí)監(jiān)管不到位、內(nèi)部監(jiān)督失效、公眾無法監(jiān)督的真空狀態(tài)。國(guó)務(wù)院國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席季曉南說，近年來發(fā)生的集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)腐敗案幾乎都是通過外部監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的。一些國(guó)企高管稱，盡管不少國(guó)企都設(shè)有審計(jì)、紀(jì)檢部門，但多是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)制定一些工作流程、控制環(huán)節(jié)，用于防控風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督作用并不理想。