干預(yù)加強(qiáng)國(guó)企監(jiān)管權(quán)力膨脹

　　中部地區(qū)一位國(guó)企負(fù)責(zé)人說(shuō)，前幾年地方政府為了發(fā)展L E D產(chǎn)業(yè)，有意引進(jìn)一家民企項(xiàng)目，但因這家民企提出要和地方國(guó)企合作。“市領(lǐng)導(dǎo)找到我們，但當(dāng)時(shí)我們就調(diào)查發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)奈‘上面發(fā)話了’，只能硬著頭皮上，結(jié)果中途為了止虧還是退出了。”

　　這位負(fù)責(zé)人坦言，這樣的項(xiàng)目往往是搞好了皆大歡喜，搞不好就會(huì)給企業(yè)造成嚴(yán)重負(fù)擔(dān)和國(guó)有資產(chǎn)流失。“我們的‘烏紗帽’都是‘上面’給的，誰(shuí)敢不聽(tīng)話？”

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在各地采訪發(fā)現(xiàn)，不僅黨政部門直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的案例屢見(jiàn)不鮮，企業(yè)的人事安排也有為個(gè)人謀福利之虞，甚至把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作另一個(gè)“錢袋子”和創(chuàng)造G D P的工具。

　　河南省國(guó)資委主任肖新明坦言，一些政府部門仍把國(guó)有企業(yè)看作政府的“附屬物”，把企業(yè)當(dāng)做安排干部、辦福利的平臺(tái)；國(guó)有企業(yè)如果不從政府的“附屬物”中解放出來(lái)，就很難成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，這是問(wèn)題的關(guān)鍵，也是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

　　黨政部門影響企業(yè)的另一個(gè)重要方式是人事任免，不少國(guó)資監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人和企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)此有不少質(zhì)疑：在央企層面，曾經(jīng)的196家央企被劃分為“53家”和非“53家”，“53家”的“一把手”由中組部任命，其余由國(guó)務(wù)院國(guó)資委任命。在地方國(guó)企層面，普遍存在“重點(diǎn)企業(yè)”與“非重點(diǎn)企業(yè)”的區(qū)別，個(gè)別地方還將原已下方給國(guó)資委的“重點(diǎn)企業(yè)”人事任免權(quán)收回到組織部門，引起“走回頭路”質(zhì)疑。

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委首任主任李榮融表示，當(dāng)前他對(duì)國(guó)企改革最大的擔(dān)心是走回頭路，再回到政府直接管企業(yè)的老路子。國(guó)務(wù)院國(guó)資委原副主任邵寧也表示，當(dāng)初設(shè)立國(guó)資委的一個(gè)重要考慮就是隔開(kāi)黨政部門與企業(yè)的關(guān)系，但現(xiàn)在“三分開(kāi)”不僅沒(méi)有執(zhí)行到位，黨政部門還越管越多，這就容易把企業(yè)管死，十幾年的功夫就白費(fèi)了。

　　“國(guó)資委有管人、管事、管資產(chǎn)的職能，但是管哪些人、哪些事、哪些資產(chǎn)沒(méi)有明確的界定。近幾年來(lái)國(guó)資委越管越多、越管越偏、越管越細(xì)的趨勢(shì)非常明顯，如果都讓國(guó)資委管了，我們企業(yè)負(fù)責(zé)人還有什么好管的呢？”一位央企負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　這家央企在對(duì)公司管理事項(xiàng)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，需要國(guó)資委管理的事項(xiàng)有39項(xiàng)之多。“企業(yè)被五花大綁，過(guò)多的精力用于應(yīng)付‘上面’，哪有足夠精力琢磨企業(yè)經(jīng)營(yíng)？這些事項(xiàng)中，究竟有多少是國(guó)資委有能力管、有必要管的呢？”

　　一位國(guó)務(wù)院國(guó)資委退休干部告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，國(guó)資委確實(shí)沒(méi)有注意出資人行為邊界問(wèn)題。特別是現(xiàn)在監(jiān)管體系比較完備了，各個(gè)廳局都想通過(guò)增加管理事項(xiàng)和考核來(lái)彰顯自己的權(quán)力和政績(jī)。“央企的情況千差萬(wàn)別，怎么能用同一把尺子來(lái)衡量？這些人有幾個(gè)是在企業(yè)干過(guò)的？有幾個(gè)真正懂企業(yè)經(jīng)營(yíng)的？這樣管只會(huì)把企業(yè)管死。”

　　另一位企業(yè)負(fù)責(zé)人則表示，“‘上面’怎么考核我們，我們就照搬模式考核‘下面’，至于考核是否合理，我們沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地，只能跟著考核‘指揮棒’轉(zhuǎn)，想方設(shè)法完成考核任務(wù)。”

　　與此同時(shí)，不少企業(yè)負(fù)責(zé)人和專家認(rèn)為國(guó)資委還存在該管的事情沒(méi)管好的問(wèn)題。比如央企考核，一直沒(méi)有規(guī)模偏小的企業(yè)獲得A級(jí)，這樣的考核結(jié)果難免引起質(zhì)疑。

　　不僅如此，由于企業(yè)監(jiān)管職能并非完全由國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)，企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制定、人事任免、紀(jì)檢監(jiān)督等職權(quán)都散落在其他部門，這些部門出臺(tái)的一些政策措施更脫離企業(yè)實(shí)際，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有能力討價(jià)還價(jià)只能執(zhí)行，使企業(yè)監(jiān)管出現(xiàn)偏位，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)都怨聲載道。

　　此外，各種監(jiān)督檢查也讓企業(yè)疲于應(yīng)對(duì)。以央企為例，目前常態(tài)化的監(jiān)督檢查包括紀(jì)檢監(jiān)督、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、財(cái)務(wù)監(jiān)督等，還有非常態(tài)化的審計(jì)監(jiān)督、巡視監(jiān)督。監(jiān)督檢查的必要性不言而喻，但這在很大程度上是重復(fù)檢查，既浪費(fèi)監(jiān)督力量，也給企業(yè)增添了不少負(fù)擔(dān)。