民主協(xié)商與政治協(xié)商

　　有媒體表述：“民主協(xié)商即政治協(xié)商。中國共產(chǎn)黨發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主和正確處理統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部關(guān)系，實(shí)行互相監(jiān)督的一種重要方式，也是實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨派長期合作的一種重要方法。”前面講過，“協(xié)商民主”或“民主協(xié)商”過去較多地局限于統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)領(lǐng)域，在這個(gè)意義上作如是解釋是沒有問題的。比如，中央統(tǒng)戰(zhàn)部發(fā)布的《2006年全國統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究成果藍(lán)皮書》就提出：“中國的協(xié)商民主以中國統(tǒng)一戰(zhàn)線和政黨制度為標(biāo)志”；2007年國務(wù)院發(fā)布的《中國的政黨制度》白皮書也提出：“選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合，是中國社會(huì)主義民主的一大特點(diǎn)。在中國，人民代表大會(huì)制度與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，有著相輔相成的作用。人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在作出重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能取得一致意見，是社會(huì)主義民主的兩種重要形式。”但是，按照十八大提出“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”的架構(gòu)，上述解釋就值得商榷了。

　　我認(rèn)為，“民主協(xié)商”實(shí)際上有狹義和廣義之分。狹義上，就是以前我們通常講的統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)范圍內(nèi)的協(xié)商，這種協(xié)商是和“政治協(xié)商”相對應(yīng)的。廣義上，則是十八大提出的“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”導(dǎo)向下的更大范圍的協(xié)商，其中最典型的就是基層民主協(xié)商，還有十八屆三中全會(huì)提出的“社會(huì)協(xié)商”。2005年頒布的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》就曾指出：在新的歷史條件下，發(fā)展社會(huì)主義民主政治的“一個(gè)重要方面就是擴(kuò)大各界人士有序的政治參與，拓寬社會(huì)利益表達(dá)渠道。”李君如也說，“協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)，就是要實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與。”不管是“擴(kuò)大各界人士有序的政治參與”也好，還是“實(shí)現(xiàn)公民有序的政治參與”也好，其目標(biāo)取向是顯而易見的，就是不再局限于原有的范圍，而是要把協(xié)商民主擴(kuò)大到全社會(huì)。

　　這樣一來，民主協(xié)商與政治協(xié)商的關(guān)系就清晰了。具體就政治協(xié)商而言，在我國現(xiàn)行政治體制中有兩種類型，一種是中國共產(chǎn)黨同各民主黨派的政治協(xié)商，另一種是人民政協(xié)的政治協(xié)商。二者都是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要內(nèi)容，也都是協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)形式。在前一種協(xié)商中，共產(chǎn)黨和各民主黨派都是協(xié)商的主體；在后一種協(xié)商即政協(xié)的協(xié)商中，政協(xié)則不是協(xié)商的主體，而是一種協(xié)商的場所或者說組織形式，按照俞正聲同志的話說就是“協(xié)商平臺(tái)”，是由各黨派、各團(tuán)體和各族各界的人士在這個(gè)協(xié)商平臺(tái)上進(jìn)行協(xié)商。特別值得一提的是，政協(xié)第十二屆全國委員會(huì)創(chuàng)設(shè)的雙周協(xié)商座談會(huì)，不僅已成為人民政協(xié)協(xié)商民主的一個(gè)非常重要的形式，同時(shí)也是我國社會(huì)主義協(xié)商民主的一個(gè)頗有實(shí)效的創(chuàng)新實(shí)踐。

　　政治協(xié)商與社會(huì)協(xié)商

　　“政治協(xié)商”是個(gè)老詞，上面已講了很多。“社會(huì)協(xié)商”是個(gè)不太老的詞，大家相對陌生些。1987年黨的十三大的時(shí)候曾提出建立“社會(huì)協(xié)商對話”制度，并把它作為政治體制改革的內(nèi)容。隨著構(gòu)建“和諧社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)需求和協(xié)商民主研究的深入開展，這個(gè)概念又重新出現(xiàn)在人們的視野中。在我國，隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、生活方式日益多樣，不同階層、不同群體、不同行業(yè)、不同地域間的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，各種利益訴求和公民參與意識(shí)與日俱增，通過協(xié)商、對話、溝通的辦法協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾、實(shí)現(xiàn)和諧，比以往任何時(shí)候都顯得迫切和重要。為此，幾年前中央就提出要“妥善處理不同利益群體關(guān)系”，“增強(qiáng)社會(huì)和諧基礎(chǔ)”，“正確處理新形勢下的人民內(nèi)部矛盾，暢通訴求渠道，完善社會(huì)利益協(xié)調(diào)和社會(huì)糾紛調(diào)處機(jī)制”等，而協(xié)商民主的研究正好為此提供了某種理論支撐。十八大后再次把“社會(huì)協(xié)商”提上改革日程、納入?yún)f(xié)商民主體系，也就成為順理成章的事了。

　　十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出要“在全社會(huì)開展廣泛協(xié)商”，要拓寬“基層組織、社會(huì)組織的協(xié)商渠道”，“開展形式多樣的基層民主協(xié)商，推進(jìn)基層協(xié)商制度化”等。這就既超越了我們傳統(tǒng)的“政治協(xié)商”，也不是簡單地恢復(fù)過去的“社會(huì)協(xié)商對話”，而是賦予了更廣闊內(nèi)涵的社會(huì)協(xié)商。俞正聲同志在上海工作期間時(shí)就提出：在社會(huì)管理和社會(huì)建設(shè)方面，我們必須更多地引入?yún)f(xié)商民主的方法，更加積極地探索協(xié)商民主的新形式、新路徑，虛心聽取各方意見，平等地進(jìn)行討論，努力做到“有差異不擴(kuò)大、有矛盾不對抗、有分歧不紛爭”。還提出“要大力推進(jìn)基層民主自治，大力推進(jìn)政務(wù)公開、協(xié)商求同，不斷地以真正的公開、真誠的協(xié)商贏得社會(huì)公眾的信任、理解和支持。”雖然這是在幾年前講的，但今天看，又何嘗不是對“社會(huì)協(xié)商”的一種透徹的詮釋！

　　那么，“政治協(xié)商”與“社會(huì)協(xié)商”究竟是什么關(guān)系呢？我認(rèn)為，首先從二者的聯(lián)系看，“政治協(xié)商”和“社會(huì)協(xié)商”都是我國協(xié)商民主體系的組成部分，都是我國政治體制運(yùn)行的重要內(nèi)容，二者在內(nèi)容上也是相互滲透、相互影響的。其次從它們的區(qū)別看，“政治協(xié)商”的活動(dòng)范圍主要是在各黨派團(tuán)體和社會(huì)各方面的代表人士之間進(jìn)行，“社會(huì)協(xié)商”則可以涵蓋全部社會(huì)層面，不僅領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)與群眾之間、政府部門與群眾之間，而且社區(qū)內(nèi)群眾與群眾之間都可以進(jìn)行協(xié)商；“政治協(xié)商”主要是就國家大政方針和群眾生活重大問題進(jìn)行協(xié)商討論，“社會(huì)協(xié)商”則主要是就一定領(lǐng)域、一定范圍群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題和某些局部問題開展協(xié)商；“政治協(xié)商”的形式主要是人民政協(xié)的各種會(huì)議以及中共與各民主黨派及黨外人士的各種座談會(huì)等，“社會(huì)協(xié)商”則具有更為靈活、廣泛的形式，如聽證會(huì)、咨詢會(huì)、懇談會(huì)等；“政治協(xié)商”著重于政治性或黨派性，毛澤東就指出政協(xié)“是各黨派的協(xié)商機(jī)關(guān)，是黨派性的機(jī)關(guān)”，“社會(huì)協(xié)商”則著重于社會(huì)性、群眾性，著重處理和協(xié)調(diào)各種不同的社會(huì)利益和矛盾；“政治協(xié)商”的主體一般不是利益相關(guān)方，如政協(xié)提案就明確要求不能涉及具體利益，“社會(huì)協(xié)商”則往往涉及各協(xié)商方的切身利益，通過協(xié)商解決利益訴求。

　　當(dāng)然，“政治協(xié)商”與“社會(huì)協(xié)商”也不是截然分開的，比如深圳市政協(xié)今年推出的“委員議事廳”活動(dòng)，把人民政協(xié)協(xié)商民主的平臺(tái)搬到市民中間。參加活動(dòng)的有政協(xié)委員、專家學(xué)者、相關(guān)政府部門人員和市民群眾等。議題從霧霾問題、垃圾分類問題、小升初的公平性問題到養(yǎng)老問題、義務(wù)教育均衡發(fā)展問題、醫(yī)患關(guān)系問題和建設(shè)新型社區(qū)服務(wù)中心問題等，都是民眾普遍關(guān)心的社會(huì)熱點(diǎn)，都是很“接地氣”的。再比如廣州市政協(xié)和人民微博聯(lián)合推出的“廣州市政協(xié)委員微博議政平臺(tái)”，把政協(xié)委員和社會(huì)各階層的群眾融合到了一起，在一個(gè)新的平臺(tái)上協(xié)商討論問題。這和深圳的“委員議事廳”一樣，實(shí)際上都打破了“政治協(xié)商”與“社會(huì)協(xié)商”的界限，“政治協(xié)商”里有“社會(huì)協(xié)商”的成分，“社會(huì)協(xié)商”里有“政治協(xié)商”的因素。

　　由于對協(xié)商民主的研究總體上說還處于初始階段，因此我的上述看法當(dāng)然都還是初步的和粗淺的，見仁見智，我們無疑應(yīng)當(dāng)在今后的研究中逐步改正之、完善之。

　　(作者系中共中央辦公廳副部長級(jí)干部、中國人民政協(xié)理論研究會(huì)常務(wù)理事）