記者：你們一般在生產(chǎn)的這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，像這種情況發(fā)生的產(chǎn)品罐頭出現(xiàn)問(wèn)題，都是因?yàn)樵谶\(yùn)輸?shù)倪^(guò)程當(dāng)中對(duì)外包裝出現(xiàn)了問(wèn)題，所以它才會(huì)產(chǎn)生質(zhì)量的問(wèn)題的？

　　王經(jīng)理：只能是推測(cè)，也可能是在這個(gè)環(huán)節(jié)，在那個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)槲乙膊荒艽_定確實(shí)是哪一個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)樗@個(gè)物流也有好幾層，先從廠里運(yùn)到倉(cāng)庫(kù)，倉(cāng)庫(kù)運(yùn)到物流，物流再運(yùn)出去，供應(yīng)商再運(yùn)出去，因?yàn)橛泻枚喹h(huán)節(jié)，確實(shí)也難以監(jiān)控。

　　記者：換句話說(shuō)你肯定能保證它在生產(chǎn)線上它是沒(méi)有問(wèn)題的，對(duì)嗎？

　　王經(jīng)理：生產(chǎn)線應(yīng)該是沒(méi)有什么問(wèn)題吧。假如空罐或者慢性漏氣的這種情況，盡管發(fā)生的概率低偶爾也會(huì)有的，也不能說(shuō)肯定有，因?yàn)樗@種產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題的原因也肯定有好多好多，也可能是空罐慢性漏氣呢，因?yàn)檫@種技術(shù)上的原因我就不一定能夠表達(dá)得那么清楚。

　　至于何先生的問(wèn)題，王經(jīng)理說(shuō)，他們就是按照退一賠十來(lái)處理的，給十倍的罐頭或者是相當(dāng)于十倍的現(xiàn)金都行，但是何先生提出的2萬(wàn)現(xiàn)金賠償是沒(méi)有先例的，也不可行。

　　記者：您的罐頭出現(xiàn)問(wèn)題，都是因?yàn)樵谶\(yùn)輸?shù)倪^(guò)程當(dāng)中，對(duì)外包裝出現(xiàn)了問(wèn)題所以它才會(huì)…

　　王經(jīng)理：午餐肉的事情它是這樣的，我是按照《食品安全法》規(guī)定的，假如產(chǎn)品質(zhì)量有問(wèn)題，我十倍的賠給他。那個(gè)人姓什么來(lái)著？

　　記者：是姓何嗎？

　　王經(jīng)理：對(duì)，是姓何，他這個(gè)事情他是什么呢？他拿著我們的產(chǎn)品去跟人家飯店里面簽合同，簽合同人家罰他兩萬(wàn)，他要我賠他兩萬(wàn)，我說(shuō)我只能按照你產(chǎn)品有問(wèn)題的我十倍的賠給你，我是跟他這樣說(shuō)的。

　　批發(fā)商購(gòu)進(jìn)梅林牌午餐肉罐頭，打開(kāi)蓋子竟然有小蟲(chóng)子的爬出來(lái)，廠家態(tài)度挺不講道理的，這讓批發(fā)商挺失望，關(guān)于賠償?shù)膯?wèn)題雙方也產(chǎn)生了一些的糾紛。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員包華，中國(guó)消費(fèi)者律師團(tuán)胡鋼律師對(duì)此話題進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：首先，王經(jīng)理認(rèn)為罐頭質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)該是物流環(huán)節(jié)的問(wèn)題，外包裝損壞造成肉質(zhì)變壞甚至腐爛，包華，作為一個(gè)普通的消費(fèi)者，你認(rèn)為這樣的概率有多大？這樣的解釋是不是合理？

　　包華：這種情況客觀確實(shí)存在，但概率并不會(huì)很大。首先，我們收貨方在收貨的時(shí)候一定會(huì)檢查外包裝的。如果外包裝有缺損的情況，從運(yùn)輸環(huán)節(jié)角度上講，收貨人是可以拒收的。其次，如果外包裝批量出現(xiàn)損壞問(wèn)題的話，說(shuō)明外包裝在進(jìn)行設(shè)計(jì)，在進(jìn)行安裝的時(shí)候存在一些技術(shù)上的問(wèn)題。但這種情況不應(yīng)該很常見(jiàn)，應(yīng)該在其他地方再找原因。

　　胡鋼：首先，本案中涉及到上海梅林罐頭，或者說(shuō)是上海梅林食品公司，個(gè)人感受很震驚，也非常的遺憾。因?yàn)槲覀€(gè)人小時(shí)候?qū)γ妨止揞^就覺(jué)得是一個(gè)奢侈品，非常羨慕的一個(gè)產(chǎn)品，但今天又出現(xiàn)這種情況。梅林罐頭1930年就成立了，而且又是1997年上市公司，出現(xiàn)這種情況應(yīng)該是非常遺憾的。不論是它產(chǎn)品質(zhì)量也好還是外包裝的問(wèn)題也好，還是整個(gè)物流運(yùn)輸過(guò)程中也好，如果到最終消費(fèi)者環(huán)節(jié)，這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)了食品的敗壞應(yīng)該是非常嚴(yán)重的。而我們現(xiàn)在僅僅是從節(jié)目中反映出來(lái)的，梅林食品的相關(guān)負(fù)責(zé)人的表態(tài)應(yīng)該是很讓消費(fèi)者失望的。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：剛才我們也聽(tīng)到了王經(jīng)理對(duì)于是不是生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問(wèn)題，回答至少他還是很確定的，而且他給了我這樣一個(gè)答復(fù)，他說(shuō)作為一個(gè)銷售人員，我就生產(chǎn)方面的回復(fù)應(yīng)該說(shuō)不能夠說(shuō)得很全面。胡鋼律師從法律層面上來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)包括哪些？比如說(shuō)從原料的進(jìn)口到產(chǎn)品的成型，一直到它這個(gè)成瓶的午餐肉進(jìn)入到外包裝的盒子里面，然后這個(gè)外包裝怎么樣設(shè)計(jì)一直到什么，它到底叫產(chǎn)品質(zhì)量的東西到底囊括了哪些內(nèi)容？

　　胡鋼：現(xiàn)行的食品安全法相較于以往的食品的相關(guān)法律來(lái)說(shuō)，它實(shí)際上是解決了一個(gè)從前頭一直到餐桌全流程廣義的全程監(jiān)管模式，強(qiáng)調(diào)全流程食品安全的監(jiān)管，而我們的本案中雖然沒(méi)有體現(xiàn)出我們消費(fèi)者直接的聲音，但是這已經(jīng)體現(xiàn)出了一個(gè)非常明顯的食品安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的評(píng)估監(jiān)測(cè)，現(xiàn)行食品安全法有一個(gè)專門章節(jié)進(jìn)行全面規(guī)定的。本期案例中，如果生產(chǎn)商是主要責(zé)任方的話，那他應(yīng)該不簡(jiǎn)單個(gè)案輕松的所謂十倍賠償了事，而應(yīng)該查找自身的生產(chǎn)環(huán)節(jié)包括流通物流環(huán)節(jié)的各方面的短板弱勢(shì)，并且應(yīng)該及時(shí)的提出食品安全的風(fēng)險(xiǎn)警示，并且向公眾公開(kāi)。這才是對(duì)整個(gè)公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的態(tài)度，才是不辜負(fù)像梅林這樣擁有比較悠久歷史的這一上市公司應(yīng)該承擔(dān)的企業(yè)責(zé)任。