原標(biāo)題：人大代表“免捕權(quán)”制度的歷史演進(jìn)

　　了解人大歷史的人知道,全國(guó)人民代表大會(huì)在歷史上舉行過四次秘密會(huì)議。這里,我先講一個(gè)全國(guó)人大常委會(huì)歷史上一項(xiàng)秘密會(huì)議議程的故事,我相信大多數(shù)人不知道這個(gè)故事。然后,我們?cè)偌?xì)說人大代表的人身“免捕權(quán)”制度的過去和現(xiàn)在。

　　全國(guó)人大常委會(huì)歷史上的秘密會(huì)議議程

　　1986年7月,我一到全國(guó)人大機(jī)關(guān)工作,就開始系統(tǒng)地收集整理有關(guān)人大工作的文獻(xiàn)資料,了解人大的歷史,以便于工作。有一天,無意間看到已經(jīng)公開的1980年9月29日中共中央批轉(zhuǎn)的公安部、最高人民檢察院、最高人民法院黨組《關(guān)于“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案件的復(fù)查報(bào)告》中有這樣的記述:1955年“5月18日,經(jīng)人大常委會(huì)批準(zhǔn)將胡風(fēng)逮捕”。

　　這一記述引起了我的注意。為了進(jìn)一步了解全國(guó)人大常委會(huì)這個(gè)批準(zhǔn)的細(xì)節(jié),我查閱了歷屆全國(guó)人大常委會(huì)歷次會(huì)議議程的全部資料。但是,我失望了。1955年5月18日第一屆全國(guó)人大常委會(huì)召開的第十六次會(huì)議的議程中沒有批準(zhǔn)逮捕胡風(fēng)的內(nèi)容?！度嗣袢?qǐng)?bào)》有關(guān)這次會(huì)議的報(bào)道也沒有這個(gè)內(nèi)容。查不到相關(guān)資料讓我產(chǎn)生了神秘感,那我就越要搞清楚這段歷史。經(jīng)過多種文獻(xiàn)檔案長(zhǎng)時(shí)間地一一核對(duì),相互印證,終于還原了事實(shí),弄清楚了這段歷史。

　　1954年全國(guó)人大組織法規(guī)定,全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議每月舉行兩次,必要的時(shí)候可以增加或者減少。全國(guó)人大常委會(huì)剛成立時(shí),舉行會(huì)議的時(shí)間不固定,會(huì)期也短,半天就是一次會(huì)議,總的看,每次會(huì)議議程少,有時(shí)一次會(huì)議就聽取一個(gè)工作報(bào)告。

　　1955年5月18日這一天,第一屆全國(guó)人大常委會(huì)先召開了第十六次會(huì)議,通過了關(guān)于準(zhǔn)備召集第一屆全國(guó)人大第二次會(huì)議的決議等幾個(gè)文件。十六次會(huì)議結(jié)束后,緊接著宣布召開一次全國(guó)人大常委會(huì)秘密會(huì)議,這次秘密會(huì)議根據(jù)最高人民檢察院張鼎丞檢察長(zhǎng)的請(qǐng)求,依照憲法第三十七條的規(guī)定,作出了批準(zhǔn)將胡風(fēng)逮捕審判的決定。胡風(fēng)是第一屆全國(guó)人大代表,逮捕他需要經(jīng)過法定的特別批準(zhǔn)程序。全國(guó)人大常委會(huì)的這個(gè)決定通過后沒有立即公布。

　　1955年7月16日下午,第一屆全國(guó)人大第二次會(huì)議舉行全體會(huì)議,全國(guó)人大常委會(huì)作工作報(bào)告,向代表報(bào)告了批準(zhǔn)逮捕胡風(fēng)一事,報(bào)告將批準(zhǔn)逮捕胡風(fēng)的這次全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議作為一項(xiàng)議程并入了第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議,這就是為什么在公開的材料中看不到全國(guó)人大常委會(huì)舉行過秘密會(huì)議,也看不到第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議有批準(zhǔn)逮捕胡風(fēng)的議程。7月18日的《人民日?qǐng)?bào)》全文刊登了全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告。這樣,在全國(guó)人大常委會(huì)作出批準(zhǔn)逮捕胡風(fēng)的決定的兩個(gè)月后,向社會(huì)公開了這一決定。

　　1954年制憲對(duì)人大代表人身“免捕權(quán)”的討論

　　從逮捕胡風(fēng)一事中,我們知道1954年憲法規(guī)定逮捕、審判全國(guó)人大代表要經(jīng)過一個(gè)特別的程序,也就是對(duì)全國(guó)人大代表的人身自由進(jìn)行特別保護(hù),人們通俗地把這稱為人大代表的人身“免捕權(quán)”。在制定1954年憲法過程中,對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行了充分的討論。

　　1954年3月23日,中共中央提出的憲法草案初稿第三十三條規(guī)定:“全國(guó)人民代表大會(huì)的代表,除現(xiàn)行犯外,非經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可,不得逮捕或者審判。如果代表因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被捕的時(shí)候,必須立即把逮捕理由報(bào)告全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)請(qǐng)求批準(zhǔn)。”在討論中,對(duì)這一條主要提出了以下意見:

　　第一,建議本條修改為“全國(guó)人民代表大會(huì)的代表,非經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)或全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可,任何機(jī)關(guān)不得加以逮捕或?qū)徟?；如果代表系現(xiàn)行犯而當(dāng)場(chǎng)被捕時(shí),不需此種許可,但逮捕機(jī)關(guān)必須立即把逮捕理由報(bào)告全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)請(qǐng)求批準(zhǔn)”。

　　第二,建議將“不得逮捕或者審判”修改為“不得扣留、逮捕或者審判”。

　　第三,建議增加規(guī)定:全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)不予批準(zhǔn)的應(yīng)即釋放。

　　第四,初稿中的“全國(guó)人民代表大會(huì)的代表,除現(xiàn)行犯外,……不得逮捕或者審判”。這可以有兩種解釋:一是全國(guó)人大的代表不得被逮捕或者審判。二是全國(guó)人大的代表不得逮捕或者審判他人。建議作修改,避免有歧義。

　　第五,對(duì)“現(xiàn)行犯”是指哪類人提出疑問。

　　第六,有疑問提出:全國(guó)人大代表犯了錯(cuò)誤而受到行政處分時(shí),是否要向全國(guó)人大或者全國(guó)人大常委會(huì)請(qǐng)示批準(zhǔn)。

　　第七,為什么沒有對(duì)于地方各級(jí)人大代表的保障?建議補(bǔ)充規(guī)定本條適用于地方各級(jí)人大的代表。

　　第八,可以考慮不作這一規(guī)定。理由,一是代表也是公民,憲法草案初稿有關(guān)公民的基本權(quán)利和義務(wù)中已經(jīng)規(guī)定公民有言論自由、人身自由不受侵犯、住宅不受侵犯。二是好像全國(guó)人大代表多一層特權(quán)和保障,似無必要。三是選代表要選好的,不會(huì)有現(xiàn)行犯。

　　第九,有疑問提出,這一規(guī)定是否與憲法草案初稿第七十八條“公民在法律上一律平等”的規(guī)定有抵觸嫌疑?

　　1954年9月20日,第一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過的憲法,將憲法草案初稿第三十三條調(diào)整為第三十七條,具體規(guī)定是:“全國(guó)人民代表大會(huì)代表,非經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)許可,在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間非經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可,不受逮捕或者審判”。

　　在同一天,第一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過的全國(guó)人大組織法有關(guān)這方面的內(nèi)容作了這樣的規(guī)定:“全國(guó)人民代表大會(huì)代表非經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)許可,在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間非經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可,不受逮捕或者審判。如果代表因?yàn)槭乾F(xiàn)行犯被拘留,執(zhí)行拘留的機(jī)關(guān)必須立即報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。”