本報昨日報道，白云區(qū)蕭崗一父親當街暴打親女兒，記者介入發(fā)現，16歲的親女兒爆出被父親猥褻多年。白云警方介紹，該父親已供認猥褻女兒的事實，目前以涉嫌猥褻婦女罪被刑事拘留。

　　讀罷報道，相信很多讀者都會感到氣憤。連親女兒都能“下手”，如此毒父，豈能不嚴懲？所以，將惡父繩之以法，那叫一個大快人心。不過，這個家庭的悲劇卻并不會一抓“了”之——惡父雖猥瑣，但也是家中頂梁柱，他被抓后，家中妻子和兩個女兒誰來養(yǎng)？再說，惡父總有回家時，如果不撤銷他的監(jiān)護資格，兩個女兒依然跳不出他的手掌心。而一旦撤銷監(jiān)護資格，兩個女兒又該往何處安放？

　　這一系列問題，需要有答案，否則對惡父的懲罰，會把這個家庭帶入更加糟糕的境地。這讓我想起了自己曾做過的一篇家暴報道：一打工男子既酗酒又吸毒，妻子忍受不了他的拳打腳踢離家出走，剩下三個苦命的孩子跟著整日醉醺醺的父親艱難度日；男子喝醉后會用皮帶和電線抽打小孩，甚至拿開水燙，直到2歲的兒子重傷入院，才引起醫(yī)護人員注意。媒體的報道引來警方介入，無奈因家暴取證難遲遲不能對惡父采取任何行動，后惡父因吸毒被拘，三個小孩好不容從家暴中“掙脫”，卻面臨著更嚴重的生存問題——無人照顧，飯都吃不上。也有若干社工組織介入，但都只能提供短期的物質、心理輔導，有好心的社工成員接三個小孩回家住上幾天，但不可能長住。在輾轉幾個福利院后，三個小孩最終還是被拘留期滿的父親接回家，繼續(xù)在家暴中生活。

　　故事很殘忍，卻是不少家暴家庭的真實寫照。其實，兩個惡父的無恥行徑，鄰里都很容易發(fā)現，他們之所以不愿插手，正是擔心作為頂梁柱的惡父被帶走后，這個家庭會更加風雨飄搖。所以，類似家庭悲劇的化解，不能指望鄉(xiāng)親鄰里的仁慈，靠力量有限的社工組織也行不通，最終還得寄望社區(qū)居委會或有關職能部門。

　　然而，即便行政部門“出馬”，解決此類問題依然會面臨諸多尷尬。一方面，國人家庭觀念強，在很多人的道德視域內，小孩子天然應該跟著自己的父母生活，尤其有人持有扭曲的家庭觀念，對“家事”的維護近乎偏執(zhí)，認為哪怕大人有家暴、猥褻等行為，也不應該剝奪其對小孩的監(jiān)護權。從小孩的角度來說，如果父母的行為沒有到實在不能忍受的地步，肯定也愿意在家中生活成長，哪怕會有皮肉之苦。

　　另一方面，當前法律法規(guī)對福利院收養(yǎng)兒童門檻設定太高。根據現行法律規(guī)定，父母健在且有能力撫養(yǎng)孩子的，不可以把孩子遺棄給福利院，否則便是沒有盡到撫養(yǎng)義務，情節(jié)嚴重的構成犯罪。只有父母死亡或因特殊原因確實沒有能力撫養(yǎng)子女（如父母因特別原因重度殘疾，失去生活能力）的，可以依法辦理。現實中，那些有家暴、猥褻行為的惡父惡母，往往并不是沒有能力撫養(yǎng)子女，所以哪怕小孩好不容易從惡父惡母手中解救出來，福利院也不會接收，最終還是要回到充斥家暴與猥褻的家庭。

　　國外解決類似問題的最大優(yōu)勢在于，社工組織成熟，法律規(guī)定嚴苛，反饋渠道通暢。比如美國的社工組織會不定期傳授反家暴技巧、開展心理健康教育，更有無須到政府注冊的“法律診所”，免費代理貧困婦女兒童受暴力侵害的法庭上訴，還會給受家暴婦女、兒童提供“民事保護令”——受虐婦女兒童可到法院申請保護，法院也會獲準其受到有限保護。不妨做個假設，如果我們也有足夠成熟的社工組織、有暢通的反饋渠道、有讓施暴者膽戰(zhàn)心驚的法規(guī)，類似惡父猥褻親女的行為不可能持續(xù)三年，被惡父欺凌的女兒的青春，也不難找到安放之地。屆時剝奪惡父監(jiān)護權，還會有那么大阻力嗎？