原標(biāo)題：兩判死緩、一判死刑，羈押７年無罪釋放——聚焦吉林“雍奎魁涉嫌殺人案”

12月4日，雍奎魁（中）接受法庭宣判。新華社記者 周立權(quán) 攝 

４日，吉林省高級人民法院在通化市宣判雍奎魁涉嫌殺人一案。經(jīng)終審宣判，被告人雍奎魁無罪。在看守所辦完手續(xù)后，被羈押７年多的雍奎魁終于無罪釋放。

雍奎魁涉嫌殺人一案，通化市中級人民法院兩次判死緩，一次判死刑。吉林省高法認(rèn)為事實不清、證據(jù)不足，兩次發(fā)回重審，近期依法開庭審理此案，發(fā)現(xiàn)存有諸多疑點，故依法做出無罪判決。

有專家指出，此案宣判無罪，擯棄了以往“疑罪從有”“疑罪從掛”的觀念，將“疑罪從無”真正落到了實處，體現(xiàn)了司法進(jìn)步。

一起命案一波三折，一個法院三次判決

２００８年１月１９日１１時許，通化市公安局東昌分局接到尹某報案稱：其７４歲的母親白某被殺死于自家蔬菜水果店內(nèi)。經(jīng)警方勘查，白某系被他人用鈍器打擊頭部死亡。次日，警方在現(xiàn)場附近的鐵路２９２號樓走訪時，在該樓一單元二、三樓間緩臺上發(fā)現(xiàn)一袋橙子，結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場有散落橙子這一情況，警方認(rèn)為可能與案件有關(guān)，將之提取送檢；同時在周圍對外來人口及家庭條件較差的，可能鋌而走險人員進(jìn)行排查，提取指紋，其中就有來自四平市農(nóng)村的雍奎魁。經(jīng)鑒定，塑料袋上唯一可查清的指紋與雍奎魁指紋一致。２００８年３月５日，公安機(jī)關(guān)在四平市家中將雍奎魁抓獲。

通化市人民檢察院指控：２００８年１月１９日９時許，雍奎魁與白某因瑣事發(fā)生口角，產(chǎn)生報復(fù)及搶劫之念，遂從自家取來斧子，到水果店內(nèi)以買橙子為由，趁其不備用斧子猛擊白某頭部，將其打倒在地。為避免被人發(fā)現(xiàn)，雍奎魁將其拖至室內(nèi)，見白某仍有呼吸，便將其面部用枕巾蓋上后又用斧子連續(xù)擊打頭部數(shù)下，致其顱腦重度損傷，當(dāng)場死亡，后搶走１０余元逃離現(xiàn)場。

２００９年７月，通化市中級人民法院以故意殺人罪判處雍奎魁死刑，緩期兩年執(zhí)行。雍奎魁不服，以被“刑訊逼供”為由，提出上訴。吉林省高法裁定，認(rèn)為本案事實不清、證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回重審。

在重審期間，羈押在看守所內(nèi)的雍奎魁，曝出頂罪線索。２０１０年３月，雍奎魁在通化市看守所羈押期間，向同監(jiān)舍王某承諾如果其能幫助頂罪，則給其１０萬元錢，王某同意。在公安機(jī)關(guān)對王某提審時，他供認(rèn)雍奎魁搶劫案系其所為，但在民警帶其指認(rèn)現(xiàn)場時，未找到案發(fā)現(xiàn)場，遂向公安機(jī)關(guān)交代了頂罪事實，并在監(jiān)舍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了４張雍奎魁所畫的案發(fā)現(xiàn)場草圖。

基于以上新情況，通化市法院于２０１０年１２月，再次以搶劫罪判處雍奎魁死刑。雍奎魁以“沒有殺人”為由，提出上訴。而被害人的女兒尹某認(rèn)為民事賠償數(shù)額過低，也提出上訴。２０１２年６月，省高法再次裁定，認(rèn)為本案事實不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。２０１４年１０月，通化市法院第三次判決，雍奎魁犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。賠償附帶民事訴訟原告人尹某合理經(jīng)濟(jì)損失２．１萬余元。雍奎魁與尹某均不服，上訴至省高法。省高法今年５月開庭審理此案。