鼓勵(lì)生育，與其單純地“財(cái)政補(bǔ)貼”，不如從制度層面入手，切實(shí)完善生育福利，加大公共資源和服務(wù)的供給，讓民眾對(duì)生二孩后的生活有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。而平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和公平的公共服務(wù)，這些是金錢所無法給予的。

人口學(xué)專家梁建章12月5日在一場(chǎng)論壇上表示，即使放開生育，真正愿意生二孩的人可能只有30%。政府應(yīng)該通過財(cái)政補(bǔ)貼、提高婦女地位等方式鼓勵(lì)生育。梁建章建議，當(dāng)一個(gè)孩子長(zhǎng)大以后，未來通過納稅等所做的貢獻(xiàn)中約有15%會(huì)用于社會(huì)的養(yǎng)老，所以基于公平起見，國(guó)家可以考慮為新生小孩的家庭給予一定補(bǔ)貼，而補(bǔ)貼的總量可以占到GDP的15%左右。（12月7日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

全面放開二孩政策，是我國(guó)人口政策的一次重大調(diào)整，其所對(duì)應(yīng)的，是勞動(dòng)力減少所引發(fā)的人口紅利消失，以及老齡化程度加深帶來的養(yǎng)老壓力。如果公眾生二孩的意愿不高，達(dá)不到一定的期待值，將直接影響到政策預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。也因此，通過何種方式來鼓勵(lì)民眾生二孩，成為方方面面所熱議的話題。

由國(guó)家對(duì)生二孩家庭進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，是目前呼聲較高的一種聲音，原因是民眾不愿生二孩的主要障礙在于“撫養(yǎng)成本高”。但這個(gè)建議的最大問題在于，補(bǔ)貼多少才合適，資金從哪里來？在城市中生養(yǎng)一個(gè)孩子成本高昂，補(bǔ)貼少了根本起不到激勵(lì)作用，補(bǔ)貼多了，如梁建章所說“總量占到GDP的15%左右”，財(cái)政也無法負(fù)擔(dān)。當(dāng)然可以理解，鼓勵(lì)生二孩主要著眼于未來，但這畢竟是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，人口紅利要等到若干年才能顯現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)下行、養(yǎng)老金面臨巨大壓力的現(xiàn)實(shí)下，拿出巨額財(cái)政資金來投資未來，顯然是一件很奢侈的事情。

事實(shí)上，以財(cái)政補(bǔ)貼的方式來鼓勵(lì)生育，本身就是一個(gè)次優(yōu)選擇。生養(yǎng)孩子畢竟是家庭的事情，財(cái)政補(bǔ)貼客觀上會(huì)引發(fā)社會(huì)不公。如日本等國(guó)家之所以出臺(tái)類似政策，是因?yàn)閲?guó)民的生育意愿已經(jīng)降到極限值，危及人口的自然更替。而很顯然，我國(guó)的人口出生率還沒有到這種程度。

需要厘清的一個(gè)誤區(qū)是，導(dǎo)致民眾生育意愿不高的“撫養(yǎng)成本高”，不能簡(jiǎn)單理解成“缺錢”。比如城市家庭就不比農(nóng)村家庭更有生育意愿，也沒有證據(jù)表明高收入群體比低收入群體更愿意生二孩。他們所擔(dān)心的“撫養(yǎng)成本”，與其說是經(jīng)濟(jì)成本，不如說是種種無法預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)成本。比如說，在激烈的職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，女性白領(lǐng)如果生二孩，就很可能面臨被淘汰的結(jié)局，即便能保住工作，其升職前景和收入也會(huì)大大縮水。再比如，北上廣包括許多一線城市，人口和教育資源已經(jīng)接近飽和，對(duì)于那些外來人口來說，如果他們沒有取得城市戶口，二孩的入托和上學(xué)，都存在很大的不確定性。

所以，鼓勵(lì)生育，與其單純地“財(cái)政補(bǔ)貼”，不如從制度層面入手，切實(shí)完善生育福利，加大公共資源和服務(wù)的供給，讓民眾對(duì)生二孩后的生活有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。而平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和公平的公共服務(wù)，這些是金錢所無法給予的。