美國(guó)記者愛(ài)德華·休姆斯，曾獲美國(guó)最高新聞獎(jiǎng)普利策獎(jiǎng)。他花了一學(xué)年時(shí)間，在一所公立高中蹲點(diǎn)。一年的體驗(yàn)，讓他寫(xiě)成一本書(shū)，書(shū)名叫《夢(mèng)想的學(xué)?！罚@本書(shū)描述了這所高中的學(xué)生群像：為了得到最高的平均成績(jī)4.0，他們一天只睡4個(gè)小時(shí)，灌下4大罐拿鐵咖啡，為的就是能夠熬過(guò)一整夜。在相似的一所美國(guó)高中，華裔女孩田田的經(jīng)歷，也如出一轍。

不知從何時(shí)起，“國(guó)外學(xué)生都很輕松”似乎成為不少國(guó)人心中的固定印象。但是只要稍稍查證便不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)“美國(guó)高中生同樣辛苦”的新聞在網(wǎng)上并不少見(jiàn)，比如北京大學(xué)教授饒毅就曾在一次演講中透露，“如果把美國(guó)的高中教育原封不動(dòng)地搬到中國(guó)，絕對(duì)不會(huì)是減負(fù)而是增負(fù)?！边@與《夢(mèng)想的學(xué)?！芬粫?shū)所傳遞的信息，無(wú)疑是吻合的。

暫且不論書(shū)中所描述的美國(guó)高中生“4小時(shí)睡眠，4杯拿鐵”的群像是否有著普遍性，我更關(guān)注的是，如果“美國(guó)高中生也辛苦”的確成立，它又到底會(huì)給我們?cè)鯓拥膯⑹?？中、美高中生的“苦”又是否完全一致？比如僅就報(bào)道所呈現(xiàn)的信息來(lái)看，美國(guó)的學(xué)生之苦，除了課堂上的知識(shí)需要掌握、考試多外，其實(shí)還包括龐雜的課外知識(shí)要求，比如論文寫(xiě)作，特長(zhǎng)培育等等。而在我們這里，分?jǐn)?shù)至上與題海戰(zhàn)術(shù)才是學(xué)生苦的真相。兩相比較，到底哪一種“苦”更有利于人的全面成長(zhǎng)和創(chuàng)造力的培育，或許就值得思考。

對(duì)于他國(guó)教育真相的了解，有助于我們更客觀地看待自身。但在比較中，不應(yīng)該是樹(shù)立“比慘”的邏輯，比如美國(guó)高中生很辛苦，是否就能成為我們不必為學(xué)生減負(fù)的理由？是否意味著我們搞題海戰(zhàn)術(shù)就是合理的？美國(guó)高中生或許也不輕松，但在其國(guó)內(nèi)也同樣存在著“減負(fù)”的呼聲和改革期許。可見(jiàn)，美國(guó)的教育也存在需要改進(jìn)的地方。且不可拿美國(guó)的所謂教育真相，盲目與國(guó)內(nèi)做對(duì)比，以致對(duì)我們的教育改革產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至遮蔽我們教育中的問(wèn)題。

□朱昌?。襟w人）