首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
吊詭的神押題亟待調(diào)查
2015年12月29日,全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試發(fā)榜,今年29歲的浙江某建筑公司員工劉明如其所料,落榜了。幾個(gè)月來,讓他一直揪心的是,9月19日深夜,在離考試開始還有十幾個(gè)小時(shí)時(shí),他無意中看到一份“押題卷”,上了考場(chǎng)他發(fā)現(xiàn),押題卷和正式考卷“幾乎一模一樣”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),資料上傳者是湖北一家名為“91grk教育學(xué)院”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人馬軍稱,這并非是其押題,而是在北京筑友銳成工程咨詢有限公司的資料上略作刪減,“沒有想到押題會(huì)這么準(zhǔn)”。但筑友銳成董事長(zhǎng)趙福明否認(rèn)這份資料出自自己公司。(1月5日《中國(guó)青年報(bào)》)
只要有考試,就存在押題,這一點(diǎn)不容否認(rèn)。而且,在現(xiàn)實(shí)中,不只是老師押題,不少考生本人也押題。只不過按照以往經(jīng)驗(yàn)來看,廣大老師、考生的押題命中率實(shí)在太低,能碰到一道大題目就讓人心滿意足。一家社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu),居然出現(xiàn)“神押題”,押題命中率如此之高。以經(jīng)驗(yàn)來看,這確實(shí)十分吊詭,幾乎不太可能發(fā)生,不得不讓人懷疑里面確實(shí)存在違法的泄題情況。更何況,近年來包括研究生考試、大學(xué)英語四六級(jí)考試在內(nèi)的很多考試,頻頻陷入“神押題”或泄題爭(zhēng)議之中,已經(jīng)給不少人留下了考試很容易發(fā)生泄題情況的印象。
全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試出現(xiàn)的“神押題”現(xiàn)象,究竟是如培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所言,只是老師押題押得準(zhǔn),屬于偶然性的碰巧情況,還是像很多考生猜測(cè)的那樣,這樣的“神押題”實(shí)質(zhì)上涉嫌泄題。很顯然,并不能任由涉案的當(dāng)事方自說自話,因?yàn)槊恳粋€(gè)機(jī)構(gòu)、每一個(gè)人都從自身視角和利益出發(fā)看待問題。要從權(quán)威和法律角度破解是泄題還是“神押題”的爭(zhēng)議,只能交由公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查,給出準(zhǔn)確結(jié)論,并對(duì)公眾和媒體所質(zhì)疑的每一個(gè)環(huán)節(jié)給出令人信服的答案,這也是還命題機(jī)構(gòu)、命題老師、“神押題”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)清白的唯一辦法。
因此,既然有考生針對(duì)“神押題”情況質(zhì)疑是泄題,那么全國(guó)一級(jí)建造師執(zhí)業(yè)資格考試的組織方、主管部門就不能繼續(xù)選擇沉默,也不能選擇自查,而應(yīng)當(dāng)像教育部處理2016年考研泄題案一樣,直接選擇報(bào)警,把一切交由作為獨(dú)立第三方的公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理。等到警方給出調(diào)查結(jié)論之后,再根據(jù)結(jié)論進(jìn)行后續(xù)的處理、處罰。如存在泄題等違法行為,移交司法機(jī)關(guān),追究相關(guān)當(dāng)事人法律責(zé)任;違規(guī)的,依法按規(guī)給予處罰;如果真的只是“神押題”,那么就向廣大考生做好解釋工作,同時(shí)從命題環(huán)節(jié)入手,多組織命題老師共同出題,盡可能避免“神押題”現(xiàn)象的發(fā)生,確??荚嚨膰?yán)肅性、公正性、公平性。(張立美)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞: “神押題”現(xiàn)象 泄題爭(zhēng)議