首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
“疑罪從掛”也要賠,讓正義及時(shí)到達(dá)
日前,最高法院和最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。這個(gè)司法解釋的最大亮點(diǎn)是“疑罪從掛”案件,即在解除、撤銷(xiāo)強(qiáng)制措施超過(guò)一年之后未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷(xiāo)案件等“從掛”的情況之下,受害人有權(quán)獲得國(guó)家賠償。
這終結(jié)了之前飽受詬病的國(guó)家賠償?shù)摹八姥h(huán)”,讓正義及時(shí)到站,避免個(gè)別司法機(jī)關(guān)用“從掛”的手段不讓案件終結(jié),從而規(guī)避對(duì)自身錯(cuò)誤責(zé)任的追究。
之所以有“疑罪從掛”,是因?yàn)橹耙恍┧痉C(jī)關(guān)迫于破案率考核要求,在沒(méi)有充分證據(jù)的情況下就將公民抓捕、起訴,形成了騎虎難下的局面。于是,有的司法機(jī)關(guān)就投機(jī)取巧、搞“疑罪從掛”。第一,是利用2012年修訂之前《刑事訴訟法》對(duì)“發(fā)回重審”沒(méi)有次數(shù)限制的漏洞,上下級(jí)法院之間“來(lái)回拉抽屜”、發(fā)回重審,誰(shuí)都不愿意做無(wú)罪判決,形成一個(gè)死循環(huán)。
另一種則是“逆向操作”,在關(guān)押公民即將達(dá)到法定羈押期限之際,在證據(jù)明顯不足以定罪,甚至明知案件弄錯(cuò)的情況下,某些法院不做出無(wú)罪判決,檢察院也不做不起訴處理;而是由檢察院宣布撤訴,把案子退回公安局。這樣一來(lái)案件就算沒(méi)有完結(jié),一直“掛在那里”。
而按《國(guó)家賠償法》的原則,申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)那疤崾前缸右呀?jīng)了結(jié),即只針對(duì)案件撤銷(xiāo)、檢察院決定不起訴、法院判決無(wú)罪等情況。這種“從掛”狀態(tài)則游離于法律之外,形成死循環(huán),公民無(wú)法還清白之身,司法機(jī)關(guān)也不用承擔(dān)辦錯(cuò)案的責(zé)任。
比如,2007年,陜西涇陽(yáng)縣農(nóng)民吳志峰被認(rèn)定為一起兇殺案的兇手,在被羈押了472天后,因證據(jù)不足,警方對(duì)他取保候?qū)彙5谝荒甓嘀?,?dāng)吳志峰提出國(guó)家賠償申請(qǐng)時(shí),警方卻表示:“尚未結(jié)案,不能賠償”。蒙冤坐牢472天,就這么被死死卡在了國(guó)家賠償?shù)摹八姥h(huán)程序”中,當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)不愿意為之前的錯(cuò)案承擔(dān)責(zé)任;甚至從理論上說(shuō),吳志峰要戴著殺人嫌犯的帽子進(jìn)棺材。
“疑罪從掛”的延宕,加之國(guó)家賠償?shù)摹安唤Y(jié)案不賠償”,使正義在“法律”名義下被延期拖延,使“無(wú)罪推定”被架空;也因?yàn)槔碚撋稀鞍缸游戳私Y(jié)”,導(dǎo)致很多冤案的責(zé)任不能夠得到及時(shí)追究,案件質(zhì)量終身追責(zé)成為一句空談。
所以,這次《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)這種積弊開(kāi)出藥方,明確:解除、撤銷(xiāo)強(qiáng)制措施超過(guò)一年未做出處理的(起訴、不起訴或者撤案);未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施,國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、解凍的立案后超過(guò)兩年未做出處理的(起訴、不起訴或者撤案)等情況之下,就可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。
這不僅是明確了公民在“從掛”的情況下,可以得到國(guó)家賠償;也是明確了一個(gè)“正義期限”:司法機(jī)關(guān)辦案超期不處理,就要被推定為“錯(cuò)案”,倒逼基層司法機(jī)關(guān)及時(shí)辦案和認(rèn)錯(cuò)——解除強(qiáng)制措施超過(guò)一年不做實(shí)質(zhì)性處理,就要啟動(dòng)國(guó)家賠償,也就會(huì)對(duì)責(zé)任官員進(jìn)行追責(zé)。所以,這一機(jī)制不僅打破之前國(guó)家賠償?shù)摹八姥h(huán)”,也是倒逼著司法機(jī)關(guān)慎捕慎抓、全面貫徹?zé)o罪推定原則。
□袁伊文(法律工作者)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“疑罪從掛” 國(guó)家賠償