農(nóng)民工巨曉林，在1月17日成為了中華全國總工會史上，第一位農(nóng)民工副主席。那么，成了全總副主席的巨曉林，是不是意味著也當(dāng)上了部級干部？據(jù)悉，全總副主席有專職和兼職之分，專職副主席均為副部級干部，而兼職副主席，平時仍在原崗位盡職，并不在全總機(jī)關(guān)辦公。巨曉林就屬于后者。（1月19日《人民網(wǎng)》）

農(nóng)民工副主席巨曉林是不是副部級干部，查詢規(guī)定與慣例即可。媒體和輿論之所以關(guān)注，焦點顯然并不在于是否“一飛升天”本身，而是在關(guān)心2015年11月9日中央深改組審議通過的《全國總工會改革試點方案》能否得到真正貫徹執(zhí)行，關(guān)心能否真正實現(xiàn)改革的目的，即增強(qiáng)政治性、先進(jìn)性、群眾性“三性”，去除機(jī)關(guān)化、行政化、貴族化、娛樂化“四化”，做強(qiáng)基層，為全總工作乃至整個工運事業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展帶來新的生機(jī)、提供強(qiáng)勁動力。

農(nóng)民工巨曉林當(dāng)選副主席，既可以說落實了改革方案，因為巨曉林既是勞模又是一線職工，但又不能證明就真正落實了改革方案，因為之前已經(jīng)有了類似的案例，如許振超、郭明義就都當(dāng)過副主席。焦點為何落在了是否是副部級上面呢？原因很簡單，專職副主席均為副部級干部，平時需在全總機(jī)關(guān)辦公，而兼職副主席，平時仍在原崗位盡職，并不在全總機(jī)關(guān)辦公。言外之意，是將是否在全總機(jī)關(guān)辦公作為了能否真正發(fā)揮作用的參考。

一個人的精力是有限的，兼職副主席既要將原崗位工作做好，又要將副主席的職責(zé)履行到位，恐怕是不現(xiàn)實的。如果不能真正將副主席的職責(zé)履行到位，作為“勞模和一線職工”的農(nóng)民工巨曉林成為副主席，更多的也就只是一種象征意義了。但如果僅僅作為一種象征意義，這對推動全總?cè)ァ皺C(jī)關(guān)化、行政化、貴族化”的作用，就會十分有限，這與深化改革的初衷又相去甚遠(yuǎn)，這種形式，要不要，實際上都是無所謂的。

實際上，要真正將中央深改組的初衷落實到位，僅僅在形式上“提高勞模和一線職工比例”顯然是不夠的。廣大工人期望的是，作為代表的“勞模和一線職工”副主席，要真正在其位、謀其職，為全總帶去新風(fēng)，至少要將“群眾性”充分體現(xiàn)出來。那么，現(xiàn)在的“平時仍在原崗位盡職，并不在全總機(jī)關(guān)辦公”就不合適了，直接將農(nóng)民工副主席定為副部級顯然也是不合適的，這恰恰正是全國總工會需要改革的核心所在。

一些國家的工會運作方式，實際上是值得我們借鑒的。第一，工會領(lǐng)導(dǎo)是工會會員真正選舉出來的；第二，工會領(lǐng)導(dǎo)的工作方式是全職的；第三，工會領(lǐng)導(dǎo)是任期制，當(dāng)選就任職，沒有當(dāng)選就去干原來的工作；第四，工會領(lǐng)導(dǎo)的薪酬是很高的，往往堪比總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國會議員。正因為如此，工會領(lǐng)導(dǎo)才賣命地工作，想盡一切辦法保護(hù)和改善會員在工資、福利、工作條件以及遵守合同等方面的利益。

因此，我國全國總工會在“提高勞模和一線職工比例”方面，完全也是可以借鑒一些工會的做法的?？梢宰尞?dāng)選為副主席的勞模和一線職工，辦理“停薪留職”，在任期內(nèi)全職在全總機(jī)關(guān)辦公，真正履行其該履行的責(zé)任。在副主席的任職期間，基于同工同酬的基本原則，不定為副部級干部，但享受副部級干部待遇即可。任期結(jié)束后，則回到原崗位盡職，副部級干部待遇也隨即結(jié)束，享受原崗位待遇。這樣，是否更有利于深化改革初衷的實現(xiàn)呢？（郭文婧）