首頁>要論>銳評 銳評
“天價魚”事件,政府不能當甩手掌柜
哈爾濱“天價魚”事件,在各方的關(guān)注下,各種不堪的內(nèi)幕紛紛曝光,頗有追趕青島天價蝦的勢頭。哈爾濱松北區(qū)成立了專項調(diào)查小組,對涉事方進行專項調(diào)查。初步的調(diào)查報告很快公之于眾。
但這份調(diào)查報告因為缺了消費者一方的證言,通篇都是店家的說辭。店家的說辭是證據(jù)之一,但不是鐵證,官方未經(jīng)證實就轉(zhuǎn)發(fā),難免給公眾造成一種要為店家張目的感覺。店家的說法我們當然要聽,但更重要的是聽消費者怎么說,在沒有采集到消費者說法前就匆忙下結(jié)論,這不是認真負責的態(tài)度。官方的結(jié)論歸納起來有兩個要點:鰉魚是自主定價商品,并且明碼標價,政府管不著;訂單經(jīng)過雙方確認,屬于買賣自由,政府愛莫能助。
當?shù)貙κ袌龅陌盐蘸芤姽α?,自主定價、明碼標價無疑都是市場經(jīng)濟的要義,但卻忽視了另外一點:自主定價不是當甩手掌柜,放任自流也絕不是市場經(jīng)濟,還得講規(guī)則還得講公平。定價權(quán)是自由了,但公平能不能站住腳呢?訂單哪怕確實經(jīng)過雙方確認,但規(guī)則上真的透明嗎?也得公開透明。有哈爾濱市民反映,鱘鰉魚在當?shù)亟稚暇唾u58元一斤,賺錢無可厚非,但如果將58元的東西標成398元賣,這就有違公平也不講規(guī)則。記者調(diào)查得知,哈爾濱同類餐廳鰉魚也就百余元一斤,憑什么這家賣得要比別人貴上好幾倍,如此暴利,不是宰客又是什么?
消費者認為店家以次充好,用養(yǎng)殖魚當野生的賣,魚怎么賣政府管不著,但賣假欺詐的事,政府沒有理由不管。何況野生的魚是可以隨便賣的嗎?有沒有構(gòu)成獵殺野生保護動物的犯罪?有沒有經(jīng)過相關(guān)部門批準,取得相應資質(zhì)?人家河南獵殺十幾只鳥判了十年的重刑,哈爾濱警方咋就這么淡定?
一些景區(qū)里的餐飲行業(yè)或多或少都有壟斷的色彩,就那么幾家,要應對那么多游客,游客的選擇權(quán)議價權(quán)很多時候其實是虛置的,客觀上比較容易形成價格聯(lián)盟或者自說自話,如果監(jiān)管不到位就容易發(fā)生宰客事件。
自主定價不是萬金油,哪都能用;市場不是想怎么賣就怎么賣,市場也不是忽悠一時算一時;市場更不是店家消費者刀光劍影,政府、監(jiān)管閑得在一邊旁觀。它是各種參與主體的權(quán)利和責任的綜合,無視任何一方的權(quán)利和責任,都可能導致市場機制失靈扭曲,就可能淪為偽市場,真壟斷。
何況,投訴這家酒店不止常州這一家人,浙江的一位王女士一行19人,也在這家店幾乎是在同一時間消費了近16000元,其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。還有游客普遍反映這家酒店涉嫌與出租車、導游勾結(jié),出租車往那帶自然不是白帶的,要拿回扣,那么這錢又是由誰出的,這合適嗎、合規(guī)嗎?這可不是什么市場經(jīng)濟,而是利益的茍合,是在阻礙市場競爭。
東北曾經(jīng)是國有經(jīng)濟的重地,飽受單一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之苦,市場的力量原本就不足,政府更應該承擔起市場建設(shè)者的責任,而不是當個甩手掌柜,得過且過。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“天價魚”事件 內(nèi)幕曝光 政府責任