微信團隊日前對外宣布，自今年3月1日起，微信支付調(diào)整手續(xù)費收費規(guī)定，從零錢到銀行卡的超額提現(xiàn)需要收取手續(xù)費，每位用戶只能享受終身累計1000元的免費提現(xiàn)額度，超出部分按銀行費率收取手續(xù)費，目前費率均為0.1%。

這一消息的出現(xiàn)，等于是終結(jié)了微信提現(xiàn)的“免費午餐”。近年來，微信紅包在朋友群里深受青睞，很多網(wǎng)友已經(jīng)養(yǎng)成了有事沒事就發(fā)一個紅包的習慣，剛剛過去的春節(jié)更是微信紅包泛濫的美好時光，很多人收獲頗豐。但是，將收到的紅包提現(xiàn)出來，卻要被收取手續(xù)費，這似乎是在“雁過拔毛”。

微信應(yīng)不應(yīng)該收取這筆手續(xù)費？這要從微信是一個什么樣的企業(yè)來進行分析。很顯然，微信是一個市場化企業(yè)，它推出的任何業(yè)務(wù)都是為了盈利。近年來，隨著手機互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)上支付已經(jīng)異軍突起，成為資金往來的重要通道，而微信能夠后來居上，與其近兩年推出的微信紅包大行其道有直接關(guān)系。但作為一個市場化企業(yè)，為此項業(yè)務(wù)的推出需要投入成本，它不可能永遠向用戶提供“免費午餐”，因此，它要求收取手續(xù)費雖然讓用戶不高興，并且容易在感情上產(chǎn)生疏離，但站在市場角度，則又是可以理解的。由于微信紅包對用戶產(chǎn)生了較高的粘性，則不妨可以視為它的一種市場營銷策略。從目前來看，它的這個營銷策略是成功的，盡管QQ、百度錢包等也有紅包業(yè)務(wù)推出，但名氣最大的，用戶使用最多的還是微信的紅包。

微信團隊向外界公開了收費決定后，受到了外界的廣泛質(zhì)疑，輿論認為此舉違反了“互聯(lián)網(wǎng)精神”。由于支付寶等幾個支付企業(yè)仍然表示不收費，微信此舉更給人留下了“見利忘義”的視覺效果。微信為此作出解釋，表示收費用于支付銀行收取的手續(xù)費。這個表態(tài)也沒有得到市場認可，輿論認為微信可以通過其他途徑來消化這個成本。但是，作為消費者對企業(yè)提出這個要求是站不住腳的，即使不存在銀行收取手續(xù)費這個因素，微信希望通過手續(xù)費的收取來增加其盈利，仍然是它作為市場化企業(yè)的一種支配權(quán)。

因此，用市場化的眼光來評判微信收費，我們只能認為，這是它作為一個市場化企業(yè)的自主行為，作為消費者如果對此不滿意，可以“用腳投票”，轉(zhuǎn)投到另外的支付企業(yè)，在支付市場上，微信并沒有形成對市場的壟斷。在這同時，微信紅包并非民生必需品，它的收費影響不到消費者的基本生活，因此是無可非議的。唯一可以討論的是微信確定的收費標準是不是過高。但是，這個價格是高了還是低了，只能通過市場的選擇來作出判斷。而圍繞著此次微信收費所產(chǎn)生的風波，消費者應(yīng)該明白一個道理，在市場上不存在免費的午餐，任何消費行為都是需要付出對價的，而如果市場有了充分的競爭性，消費者也就能夠得到充分的選擇機會，從而用最低的對價獲得最大的服務(wù)。

作為一種金融創(chuàng)新手段，網(wǎng)上支付目前已經(jīng)進入激烈狀態(tài)。在這種背景下，盡管我們可以尊重微信的收費服務(wù)，但這是否是它的一種明智選擇，相信未來的市場會告訴它。（周俊生）